Судья Короткова Е.Н. Дело № 33-3369
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего – Коржакова И.П.,
судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фадеевой Надежды Ивановны на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2010 года,
установила:
Фадеева Н.И. обратилась в суд с иском к Козловой К.С. о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе домовладения.Определением судьи Ярцевского городского суда от 28 сентября 2010 г. заявление Фадеевой Н.И. оставлено без движения. В частной жалобе Фадеева Н.И. просит отменить определение, считая указания судьи об устранении отмеченных в определении недостатков необоснованными и не соответствующими требованию закона.Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. Оставляя исковое заявление Фадеевой Н.И. без движения по причине несоблюдения требований ст.132 ГПК РФ, судья в определении указала, что при подаче искового заявления в суд государственная пошлина уплачена не в полном размере, так как ее размер должен исчисляться исходя из инвентарной стоимости всего домовладения. С такими выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.Истицей заявлено требование о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе домовладения, при этом раздел домовладения Фадеева Н.И. просит произвести исходя из размера принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.Расчет государственной пошлины в данном случае производится, как правильно указала судья, по правилам пп.3 п.1 ст.333.20 НК РФ и в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
При этом, вывод судьи о том, что размер государственной пошлины должен исчисляться исходя из инвентаризационной стоимости всего домовладения, является ошибочным.По общему правилу, государственная пошлина должна исчисляться исходя из инвентаризационной стоимости доли, на которую претендует истица.Инвентаризационная стоимость спорного домовладения составляет 188559 руб., соответственно, стоимость приходящейся истице доли (3/5)-113135 руб. 40 коп. Следовательно, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 3462 руб.70 коп.(3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб.).
Поскольку истицей при подаче иска госпошлина уплачена в указанном размере, исходя из стоимости доли, на которую она претендует, что соответствует требованиям налогового законодательства, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.
Таким образом, определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: