Судья Цуцкова И.А. Дело № 33 – 3515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей: Дмитриевой Г.И., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Евдокимовой А.Н. – Свиридовой Ю.А. на определение Вяземского городского суда Смоленской области от 30 июля 2010 года,
установила:
Евдокимова А.Н. обратилась в суд с иском к Абрамович Е.А., Абрамовичу П.М., Алимовой С.С., Бегунову А.А., Бегунову В.А. и другим о признании недействительным выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учёт и регистрации права собственности на земельные участки.
Уденеева В.Н., Влас Н.Ю., Евстигнеев С.В. и другие заявили встречные требования к Евдокимовой А.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В ходе рассмотрения настоящего дела 25.06.2010 г. умерла Уденеева В.Н.
Определением Вяземского городского суда Смоленской области от 30 июля 2010 года производство по делу приостановлено до определения круга правопреемников умершей 25.06.2010 г. Уденеевой В.Н..
В частной жалобе представитель Евдокимовой А.Н. – Свиридова Ю.А. просит отменить определение суда, считая, что суду следовало в связи со смертью Уденеевой В.Н. выделить её исковые требования в отдельное производство в соответствии с ч.3 ст. 151 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения Бегуновой Н.П., Фелоновой И.И., Скворцовой М.Е., Стрелкова С.А., проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть лица) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 217 ГПК РФ, производству по делу приостанавливается в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Поскольку рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство, суд обоснованно приостановил производство по делу, до определения правопреемника Уденеевой В.Н., умершей 25.06.2010 г., поскольку предусмотренный законом 6-месячный срок для принятия наследства не истек.
Доводы жалобы о целесообразности выделения исковых требований к Уденеевой В.Н. в отдельное производство в соответствии с ч.3 ст. 151 ГПК сторонами не заявлялся и, на этом основании обоснованно судом не обсуждался.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вяземского городского суда Смоленской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Евдокимовой А.Н. – Свиридовой Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: