Судья Асеев М.С. Дело № 33-3460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Маториной Н.В, Маториной О.Ю., Бородулиной И.А., Павловой Е.И. на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Павлова Е.И., Маторина Н.В., Маторина О.Ю., Бородулина И.А. обратились в суд с требованием к ООО «...» о взыскании премии за июнь 2010 года, ссылаясь на то, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях. Действующим на предприятии Положением о материальном стимулировании работников предусмотрено текущее премирование всех работников предприятия согласно штатному расписанию при условии добросовестного выполнения работником трудовых функций. Приказом № 252-к от 8 июля 2010 г. они не были премированы в составе других работников АУП, а остальные работники – ИТР и рабочих специальностей были премированы в размерах, определенных Положением. Считают приказ незаконным, фактически были лишены премии без оснований, предусмотренных Положением для лишения премии, подверглись дискриминации в сфере труда.
Представители ответчика - ООО «...» иск не признали, указав, что на предприятии введена процедура банкротства, имеет место кризисное финансовое положение, невыплата премии административно-управленческому персоналу – это мероприятие по выводу предприятия из состояния банкротства.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2010 года в исках Павловой Е.И., Маториной О.Ю., Маториной Н.В., Бородулиной И.А. отказано.
В кассационных жалобах Павлова Е.И., Маторина О.Ю., Маторина Н.В., Бородулина И.А. просят отменить судебное постановление по тем основаниям, что судом не дано надлежащей оценки приказу № 252-к от 08.07.2010 г. о лишении их премии, плану внешнего управления, утвержденному после издания приказа, не учтено, что сумма премии, включенная в себестоимость продукции, включена в тариф на тепловую энергию, поставляемую их предприятием.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Маториной Н.В., Бородулиной И.А., Павловой Е.И., представителей ООО «...» Окунцева А.А., Ивахина А.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что на предприятии отсутствовали основания для выплаты истцам премии в связи с кризисным финансовым положением, введением процедуры банкротства.
Такой вывод суда не основан на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, сделан с нарушением норм материального права.
Так, из приказа № 252-к от 8 июля 2010 г. следует, что текущее премирование за июнь 2010 г. было осуществлено в отношении работников ИТР и работников рабочих специальностей /повременщиков/. Премированы не были работники административно-управленческого персонала в количестве 9 человек, в т.ч. истцы.
При этом размер премии не был уменьшен в отношении премированных работников.
В плане внешнего управления ООО «...» на период с 6.05.2010 г. по 5.11.2011 г. указано, что фонд заработной платы персонала оставлен на уровне 2009 года на весь период внешнего управления.
Из штатного расписания работников ООО «...», введенного с 1.01.2010 г. усматривается, что в нем помимо должностных окладов работников предусмотрена текущая премия в определенном размере каждому работнику /л.д. 133/.
Согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО «...», являющемуся приложением к коллективному договору, утвержденному 1.11.2009 г., на предприятии установлена следующая система материального стимулирования:
-премирование работников производится за результат производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца /текущее премирование/;
-награждение ценным подарком или деньгами /единовременное премирование/;
-оказание материальной помощи / пункт 2.2 Положения/.
Основными источниками выплаты премии за производственные результаты работы /текущее и единовременное премирование/ являются:
-фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции /работ, услуг/;
-часть свободного остатка прибыли, полученной по результатам отчетных периодов в целом по предприятию / пункт 2.3.Положения/.
Сумма премии, включаемая в себестоимость продукции /работ, услуг/, определяется в размере 100%-рабочим /повременщикам/ и 60% - АУП /ИТР/ от оклада с учетом установленных доплат, определенных штатным расписанием, за фактически отработанное время /пункт 2.6. Положения/.
Основания лишения премии определены в разделе 3 Положения, ими являются упущения в работе, нарушение трудовой дисциплины, совершение проступков.
Суд указанным обстоятельствам никакой оценки не дал, и не установил, правомерно ли было произведено лишение премии части работников предприятия, почему на выплату премии другим работникам не повлияло финансовое положение предприятия при наличии одинаковых условий и оснований для премирования, неизмененного фонда заработной платы, установленного штатным расписанием.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить их и с учетом оценки всех представленных доказательств, принять правильное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: