Судья Селезенев В.П. Дело № 33-3391
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ходунова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.03.2010 года Ходунову В.А. отказано в принятии искового заявления к ФГУ «...», Смоленскому филиалу ФГУ «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации.
20.09.2010 года в Ленинский районный суд г. Смоленска от Ходунова В.А. поступили частная жалоба на определение от 11.03.2010 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2010 года в восстановлении срока для кассационного обжалования отказано.
В частной жалобе Ходунов В.А. просит определение судьи отменить, поскольку процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам; в период с 22.03.2010 года он находился на амбулаторном лечении, а в последующем, считая нецелесообразным обращаться в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования, сразу обратился в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.03.2010 года Ходунову В.А. отказано в принятии искового заявления к ФГУ «...», Смоленскому филиалу ФГУ «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Данное определение было направлено Ходунову В.А. 12.03.2010 г. и им получено, а частная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи подана Ходуновым В.А. в районный суд лишь 20.09.2010 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 372 ГПК РФ.
В обоснование причин пропуска срока Ходунов В.А. ссылался на то, что намеревался подать частную жалобу 22.03.2010 года (в последний день окончания процессуального срока), однако с 22.03.2010 года заболел и находился на амбулаторном лечении. В дальнейшем он посчитал подачу частной жалобы нецелесообразной, обратившись в суд надзорной инстанции с жалобой на вышеназванное определение, в принятии которой ему было отказано определением от 12.08.2010 года.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Ходуновым В.А. суду не представлено. Документы о нахождении его на лечении отсутствуют; в заявлении не указано даты выписки из лечебного учреждения.
Довод Ходунова В.А. о том, что он счел целесообразным сразу по истечении срока для подачи частной жалобы обратиться в Смоленский областной суд с надзорной жалобой, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока. Это обстоятельство не может быть принято во внимание и по тому основанию, что определение судьи суда надзорной инстанции вынесено 12.08.2010 года, тогда как заявитель подал частную жалобу только 20.09.2010 года, то есть спустя более месяца.
При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Смоленска пришел к правильному выводу о том, что Ходуновым В.А. пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы без уважительных причин и правомерно отказал в его восстановлении.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ходунова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: