Судья Иванов Д.Н. Дело № 33 – 3562
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей: Дмитриевой Г.И., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воронцовой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 октября 2010 года,
установила:
Воронцов В.В. обратился в суд с иском к Воронцовой А.М. о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца – Воронцова В.Е. на 1\16 долю квартиры <адрес>. Просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное Воронцовой А.М. на 1/4 долю спорной квартиры после смерти его отца.
В судебном заседании Воронцов В.В. требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании требования истца признал полностью, выразив свою волю в приобщенном к протоколу судебного заседания заявлении.
Обжалуемым решением за Воронцовым В.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/16 долю квартиры <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.07.2007 г. нотариусом ... Л.Н. на имя Воронцовой А.М. на 1/4 долю квартиры <адрес> после смерти Воронцова В.Е., признано недействительным.
В кассационной жалобе Воронцова А.М. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований истца, указав, что судом при разрешении дела неправильно применены нормы процессуального права.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Воронцовой А.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.
Удовлетворяя требования Воронцова В.В., суд исходил их тех обстоятельств, что в судебном заседании Воронцова А.М. в письменном заявлении признала право истца в порядке наследования на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти Воронцова В.Е. и, на этом основании обоснованно признал свидетельство о праве наследства по закону недействительным.
В силу изложенного, доводы жалобы Воронцовой А.М. о том, что она в судебном заседании не давала своего согласия на признание иска, а дала согласие на выплату истцу денежной компенсации в счет доли в квартире, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 19).
Довод жалобы, что суд принял решение по признанию ответчиком заявленных требований, не состоятелен, поскольку в основу принятого решения судом положено признание стороной обстоятельств.
Возражая против принятого решения, ответчик полагает, что суд, принимая обжалуемое решение, должен был руководствоваться нормами ст. 252 и ст. 1170 ГК РФ, исследовать обстоятельства связанные с возможностью выплаты денежной компенсации истцу стоимости его доли в квартире.
Указанный довод, основан на ошибочном применении норм процессуального права, поскольку данные требования сторонами не заявлялись и, на этом основании, обоснованно судом не обсуждались (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, решение суда по доводам жалобы отменено быть не может.
В силу ст. 361 ГПК РФ решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Воронцовой А.М. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронцовой А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: