возврат заявления в виду наличия спора о праве



Судья Селезенев В.П. Дело №33-3309

Кассационное определение

26 октября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Голубевой Г.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2010 года,

Установила:

Голубева Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Смоленска в согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане, возложении обязанности на Администрацию г. Смоленска по устранению препятствия в осуществлении ею права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2010 года заявление возвращено в виду неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Смоленска. Ему также разъяснено, что он вправе обратиться с иском в суд по месту нахождения спорного земельного участка.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду ( п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку испрашиваемый земельный участок попадает в зону, которая не предусматривает выделение участков для индивидуального жилищного строительства ( ответ Администрации г. Смоленска), то имеется спор о гражданских правах и обязанностях, который подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения земельного участка.

Довод частной жалобы о том, что спора о праве не существует, так как Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области разрешил формирование земельного участка, а требуется только согласование схемы его расположения, безоснователен.

Часть 2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющейся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установление его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с ФЗ от 18 июня 2001 года №78-ФЗ « О землеустройстве».

Исходя из названных норм права следует, что с согласованием и утверждением границ появляется земельный участок как объект земельных отношений.

Однако, поскольку уполномоченный орган полагает, что таковой возникнуть не может в силу запрета установленного законом, то возникает спор о праве, который должен и может быть разрешен только в порядке искового производства, предметом которого будет являться вопрос о праве заявителя на конкретный, испрашиваемый им земельный участок.

В виду изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.366,371-375 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200