Судья Коженова Т.В. Дело № 33-3487
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего – Коржакова И.П.,
Судей – Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента <данные изъяты> на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 октября 2010 г.,
установила:
Баженова Л.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2010 г., которым на Департамент <данные изъяты> (далее- Департамент) возложена обязанность по предоставлению ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в г. Смоленске. В обоснование заявления ссылалась на неопределенность вопроса о том, какие действия должен совершить должник по его исполнению, что нарушает ее права, поскольку затрудняет исполнение решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 октября 2010 г. разъяснено, что исполнение установленной решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2010 г. обязанности Департамента по предоставлению Баженовой Л.А. в собственность бесплатно земельного участка предполагает принятие Департаментом <данные изъяты> исчерпывающих организационных действий, обеспечивающих формирование такого участка и его государственный кадастровый учет за счет Баженовой Л.А., до сведения которой должна быть доведена информация о конкретном свободном от прав третьих лиц участке земли, подлежащем формированию. В противном случае мероприятия, направленные на формирование и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет должны быть произведены самим Департаментом, но за счет Баженовой Л.А.
В частной жалобе Департамент просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд в нарушение ст. 202 ГПК РФ вышел за пределы разъяснения решения суда, изменив его содержание.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Департамента Герасименко Л.А., возражения Баженовой Л.А., проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16.06.2010 г. на Департамент <данные изъяты> возложена обязанность по предоставлению Баженовой Л.А. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в течение двух недель со дня предоставления Баженовой Л.А. кадастрового паспорта земельного участка, с проведением за счет последнего работ по формированию данного земельного участка.
На основании решения суда выдан исполнительный лист №. В ходе исполнительного производства Департамент письмом от 29.06.2010 г. предложил взыскателю в срок до 28.09.2010 г. представить утвержденную Администрацией <данные изъяты> схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) в <адрес>.
При этом однозначно идентифицировать земельный участок и определить, свободен ли он от прав третьих лиц, возможно лишь после получения истицей соответствующих сведений в землеустроительной организации, после чего ей будет выдана схема расположения земельного участка на местности.
Согласно п.п. 2.2, 2,6 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> утвержденного Постановлением Администрации <данные изъяты> от 27 апреля 2009 года № на заявителя возложена обязанность по предоставлению чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, при этом решение о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка принимается уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка.
Судом обоснованно указано на то, что, поскольку обязанность по предоставлению Баженовой Л.А. земельного участка возложена решением суда на Департамент, исполнение этой обязанности не может быть поставлено в зависимость от своевременного предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка, в связи с чем разъяснил порядок исполнения также и в случае непредоставления истицей кадастрового паспорта ввиду отсутствия достоверной и полной информации о земельном фонде, что соответствует требованиям закона (ст. 433 ГПК РФ).
Доводы жалобы о том, что суд, в нарушение ст. 433 ГПК РФ, разъяснив требование исполнительного документа, порядок и способ его исполнения. При этом существо решения суда от 16 июня 2010 г. данным определением не изменено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: