Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-3568
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Боглай Марины Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 октября 2010 года,
установила:
Захаренков П.А. (с учетом уточнённых требований) обратился в суд к Боглай М.Е. с иском о снятии с регистрационного учета и выселении из принадлежащей ему квартиры <адрес> в г.Смоленске, указав на то, что ответчица перестала быть членом его семьи, добровольно оставила жилое помещение, более трех лет в нем не проживает, квартплату и коммунальные платежи не вносит (л.д.3, 99).
Определением суда от 22.09.10г. в связи со смертью истца к участию в деле привлечен его правопреемник - Захаренков В.П., который поддержал лишь требование о снятии Боглай М.Е. с регистрационного учета (л.д.170, 177).
Ответчица Боглай М.Е. просила отказать в иске, ссылаясь на его необоснованность.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.10.10г. требование истца удовлетворено.
В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение, считая, что оно противоречит фактическим обстоятельствам дела и постановлено с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Захаренкова В.П., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.93г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует, что 2-х комнатная квартира <адрес> в г.Смоленске 16.02.93г. была приватизирована Захаренковым П.А. и ФИО1 в совместную собственность (л.д.23, 55).
08.08.02г. ФИО1 умерла, наследниками на ее ? долю в праве собственности на эту квартиру являлись Захаренков П.А. и ФИО2
20.01.03г. ФИО2 отказалась от своей доли в пользу Захаренкова П.А., 13.03.08г. ему выдано свидетельство о праве на наследственное имущество (квартиру), а 22.04.08г. произведена государственная регистрация права (л.д.5-6, 25).
25.01.05г. Захаренков П.А. завещал все свое имущество сыну Захаренкову В.П. (л.д.108).
03.02.10г. Захаренков П.А. умер, 01.10.10г. его сыну выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и на указанную квартиру (л.д.157, 174).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: Боглай М.Е. – с 07.08.03г., Захаренков В.П. – с 21.09.04г., его жена ФИО3 – 16.02.08г. (л.д.7-8).
В судебном заседании Боглай М.Е. не отрицала, что с 2004 года в квартире не проживает, работает в г.Москве, где пользуется жилым помещением по договору коммерческого найма.
Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с указанного времени (с 2004г.) ответчица членом семьи Захаренкова П.А. не являлась, соглашение по вопросу пользования жилым помещением с его собственником не заключала, следовательно, утратила право пользования им.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное Захаренковым В.П. требование о снятии Боглай М.Е. с регистрационного учета по названному выше адресу.
Утверждение ответчицы о вынужденном оставлении квартиры ввиду вселения в нее Захаренкова В.П. с женой ФИО3., содержащееся в жалобе, нельзя признать состоятельным, поскольку требование об их выселении она не заявляла.
Ссылка Боглай М.Е. на временное проживание в г.Москве и отсутствие у нее другого жилого помещения, кроме спорного, правового значения по делу не имеет.
Решение суда правильное, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Боглай Марины Евгеньевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: