Судья Коженова Т.В. дело № 33-3269
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фирсовой <данные изъяты> на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Фирсова М.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на бездействие начальника УФССП по <данные изъяты>, в связи с неполучением ответа на её жалобу на постановление и.о. начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> от ... года № №
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 16.09.2010 года жалоба Фирсовой М.А. оставлена без движения, т.к. последней не представлены: копия обжалуемого постановления и.о. начальника <данные изъяты> РОСП, копия жалобы в УФССП по <данные изъяты>.
В частной жалобе Фирсова М.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Заявление Фирсовой М.А. полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ. К заявлению прилагались кассовый чек ФГУП «Почта России» и уведомление о вручении, подтверждающие обращение заявительницы в УФССП по <данные изъяты>.
Оставляя заявление без движения, судья предложила представить дополнительные доказательства обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем, согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Следовательно, непредставление заявительницей части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления Фирсовой М.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 сентября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: