Судья Архипова В.А. Дело № 33-3274
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Винеля А.В., Пудова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на определение Кардымовского районного суда Смоленской области от 26 июля 2010 года,
у с т а н о в и л а :
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пудовой А.В., Осипченковой Е.А., Ивановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кардымовского районного суда Смоленской области от 26.07.2010 г. производство по иску ОАО «<данные изъяты>» приостановлено на основании ст. 216 ГПК РФ до выздоровления Осипченковой Е.А.
В частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» просит определение отменить как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, указав, что доказательства подтверждающие нахождение Осипченковой Е.А. в медицинском учреждении ответчиками суду не представлены. Производство по делу ведется длительное время (с ноября 2008 года), кроме того, у Осипченковой Е.А. имеется представитель со всеми процессуальными правами.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Ивановой В.В. -Кононова С.В., проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что ответчица Осипченкова Е.А. находится в лечебном учреждении – МЛПУ КБСМП <адрес>.
Вместе с тем, доказательства нахождения Осипченковой Е.А. в стационаре данного лечебного учреждения суду не предоставлены и в материалах дела отсутствуют. Сроки лечения судом не установлены.
Кроме того, приостановление производства по делу в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении (ст. 216 ГПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.
Принимая обжалуемое определение, суд не учел длительность рассмотрения дела, а также наличие у ответчицы Осипченковой Е.А. представителя.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Кардымовского районного суда Смоленской области от 26 июля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: