Дело № 33-3542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе - председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новикова В.А. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 года,
установила:
Новиков В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.05.2010 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к ОВД и Министерству о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что суд не исследовал представленные им доказательства. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 30.06.2010г. признано незаконным и необоснованным бездействие ОВД при проведении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 06.06.2004 г. Таким образом, данное обстоятельство является основанием для пересмотра указанного решения.
В судебном заседании Новиков В.А. заявление поддержал.
Представители ОВД – Фирсенкова Е.В., Министерства – Черненкова Е.А. с заявлением не согласились.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.10.2010 г. в удовлетворении заявления Новикову В.А. отказано( л.д.250-251).
В частной жалобе Новиков В.А. просит отменить определение как незаконное.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения истца Новикова В.А., представителей ОВД – Фирсенковой Е.В., Министерства – Черненковой Е.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 2).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства возникли до вынесения решения суда, были известны заявителю, который ссылался на них в судебном заседании, им была дана оценка в решении суда, однако надлежащих доказательств незаконности действий (бездействий) следователей при рассмотрении дела по существу не представил.
Ссылка заявителя на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 30.06.2010 г., не может служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку таковое является доказательством.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.10.2010 г. законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Новикова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: