Судья Киселев К.И. Дело №33-3197
Кассационное определение
12 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.
Судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "1" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2010 года,
установила:
Сафиуллин Ф.Х. обратился в суд с требованием к ООО "1" о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 194 484 руб., а также денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., указав на то, что решением суда от 22 декабря 2009г. с общества взыскано *** руб., оплаченных им при оформлении договоров участия в долевом строительстве в многоквартирных домах, а также проценты за пользование указанной денежной суммой в размере *** за период до 15 декабря 2009г., денежная компенсация морального вреда в сумме *** руб.
Фактически возврат денежных средств осуществлен ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного акта, с учётом условий утвержденного судом мирового соглашения - путём предоставления истцу ряда объектов недвижимости.
Период с 15 декабря 2009г. по дату осуществления государственной регистрации прав Сафиуллина Ф.Х. на предоставленные ему помещения, является промежутком времени, в течение которого ответчик пользовался его имуществом. Данное обстоятельство влечет возможность постановки вопроса о возмещении материальных потерь в виде предусмотренных ст.9 Федерального Закона №214-ФЗ процентов, а также взыскания денежной компенсации морального вреда.
ООО "1" заявленные требования не признало, сославшись на то, что утверждение мирового соглашения в рамках исполнения судебного решения от 22 декабря 2009г. прекращает все обязательства общества, производные от факта расторжения сделок долевого участия; исключает возможность применения положений законодательства о защите прав потребителей и об участии в долевом строительстве. Требование о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности причинения истцу физических или нравственных страданий.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2010 года с ООО "1" в пользу Сафиуллина Ф.Х взыскано ххх руб. в счет процентов за пользование денежными средствами, а также денежная компенсация морального вреда в сумме ххх рублей.
В кассационной жалобе ООО "1" просит отменить решение суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при разрешении дела.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение представителя ответчика, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пункт 1 части 1 и пункт 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают возможность прекращения (расторжения) по инициативе участника долевого строительства договорных отношений с застройщиком в случае неисполнения последним обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок либо прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Согласно положений ч.2 ст. 9 данного Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1,1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2008г. между Сафиуллиным Ф.Х. и ООО "1" заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу "N" №11/19, №11/14, № 15/19 и №11/15, по условиям которых, истец обязался уплатить обществу денежные средства , а ответчик - обеспечить строительство 10-этажного многоквартирного дома и передать Сафиуллину в четвертом квартале 2010г. помещения в указанном доме .
Обязательства по оплате названных денежных сумм были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.
Соглашением от 02 марта 2009г. стороны расторгли договор от 13 февраля 2008г. №11/14, заключив одновременно договор об участии в долевом строительстве жилья №275 ценой в х руб., по которому ООО "1" обязалось построить и передать Сафиуллину в четвертом квартале 2009г. трехкомнатную квартиру общей площадью 84,8 кв.м в 10-этажном многоквартирном доме по адресу "R" При этом, денежные средства, внесенные истцом по договору от 13 февраля 2008г. №11/14 подлежали зачету при оплате Сафиуллиным цены договора №275 от 02 марта 2009г.
В соответствии с соглашением от 24 марта 2009г. истец и ответчик расторгли также договор от 13 февраля 2008г. №11/15. В этот же день между Сафиуллиным и обществом был заключен договор о долевом участии в строительстве №1-6/1 Д-Р, объектом которого выступало нежилое помещение площадью 260,27 кв.м. в многоквартирном доме по адресу "L" Срок передачи застройщиком данного объекта дольщику был определен вторым кварталом 2009г., цена договора -7 938 235 руб.
Соглашением от 24 марта 2009г. и дополнительным соглашением к нему от 10 июня 2009г. предусматривалось, что денежные средства, внесенные Сафиуллиным по договору от 13 февраля 2008г. №11/15, подлежали следующему распределению: ### руб. направлялись в счет оплаты по договору от 24 марта 2009г. №1-6/1 Д-Р; &&& руб. - в счет погашения неоплаченной суммы по договору от 02 марта 2009г. №275. Оставшиеся ** руб. ООО "1" обязалось выплатить истцу равными долями в течение 2-месяцев со дня подписания дополнительного соглашения от 10 июня 2009 года; платежными поручениями от 10.07.2009 года и 01.09.2009 года данная сумма была зачислена на банковский счет Сафиуллина Ф.Х.
Ввиду того, что объект строительства по договору от 24 марта 2009г. №1-6/1 Д-Р в установленные сделкой сроки (второй квартал 2009г.) в эксплуатацию введен не был, а к строительству объектов по договорам от 13.02.2008г. №15/19 (срок завершения строительства - 4-й квартал 2010г.) и от 02.03.2009г. №275 (срок завершения строительства - 4-й квартал 2009г.) общество не приступило (л.д.7), 15.09.2009г. истец обратился к ООО "1" с заявлениями о расторжении на основании п.1 ч.1 и п.1 4.1,1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанных выше сделок и возврате уплаченных ранее ответчику денежных средств с начислением предусмотренных ч.2 ст.9 названного Закона процентов.
Признав наличие оснований для расторжения Сафиуллиным договоров от 24 марта 2009г. №1-6/1 Д-Р, от 13.02.2008г. №15/19 и от 02.03.2009г. №275, 30.09.2009г., ответчиком были оформлены соответствующие соглашения, которые в октябре 2009г. прошли государственную регистрацию в УФРС по Смоленской области.
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 декабря 2009г., которым с ООО "1" в пользу Сафиуллина Ф.Х. взыскано *** руб., оплаченных им при заключении сделок участия в долевом строительстве, проценты за пользование указанной денежной суммой в размере *** за период времени до 15 декабря 2009г., а также *** руб. в счет денежной компенсации морального вреда (л.д.6-8).
В добровольном порядке ответчик указанный судебный акт не исполнил, в связи с чем, в Ленинском РОСП г.Смоленска было возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого, определением суда от 29 марта 2010г. утверждено мировое соглашение.
По его условиям, ООО "1" возмещает Сафиуллину Ф.Х. ххххх рублей,
включая *** рублей, внесенных Сафиуллиным по расторгнутым договорам и хх рублей в качестве неустойки, путем заключения договоров долевого участия по
строительству 9 квартир в жилом доме по адресу "Y" на квартиры
стоимостью *** рублей; заключения договора долевого участия на строительство 3-
х комнатной квартиры в жилом доме по адресу "R",
стоимостью при черновой отделке *** рублей; заключения договора долевого
участия на квартиру №5 в строящемся малоэтажном сблокированном жилом доме по адресу "J",
стоимостью *** руб.; заключения договоров купли-продажи 3-х квартир с
черновой отделкой в жилом доме находящемся по адресу"W" общей стоимостью *** рублей; заключения договора купли - продажи на квартиру № 28 в жилом доме по адресу"K" стоимостью *** рублей.
Государственная регистрация сделок и прав на объекты, переданные истцу в соответствии с условиями мирового соглашения, происходила соответственно:
- 14 мая 2010г. (договоры №275, №5/3 на общую сумму *** руб.);
- 28 мая 2010г. 2010г. (договор №48 на сумму *** руб.);
- 31 мая 2010г. (договоры №5, 6, 17, 31, 35, 36, 40, 42 на общую сумму ***
руб.);
Часть 2 статьи 9 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ содержит указание на то, что проценты за пользование внесенными дольщиком денежными средствами в счет цены договора подлежат начислению до дня их возврата застройщиком.
В связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Сафиуллина Ф.Х. с ООО "1" проценты в общей сумме *** руб. - исходя из представленного им расчета, правильность которого ответчиком в суде первой инстанции не оспорена.
Доводы жалобы о прекращении обязательства утверждением мирового соглашения не могут быть приняты внимание, поскольку как правильно указал суд, с момента расторжения договоров и вынесения решения суда о взыскании в пользу дольщика денежных средств до момента заключения мирового соглашения и государственной регистрации права на недвижимость, ответчик пользовался денежными средствами дольщика, а следовательно должен возвратить проценты (ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ).
Доводы жалобы ООО "1" о том, что истец является индивидуальным предпринимателем и проценты не могли быть взысканы в двойном размере также проверились судом первой инстанции и были отвергнуты, так как убедительных и необходимых доказательств того, что Сафиуллин Ф.Х. выступал в договорных отношениях не как гражданин в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что данное дело подсудно арбитражному суду, поскольку в отношении ООО "1" введена процедура банкротства- наблюдение также несостоятельна, поскольку без судебного решения, которым установлено нарушение прав дольщика, Сафиуллин Ф.Х. не может быть включен в реестр требований кредиторов в арбитражном производстве. Именно судебный акт суда общей юрисдикции будет являться таким основанием.
Обжалуя решение, ответчик также указывает на перечисление суммы *** рублей на банковский счёт истца. Однако, данное обстоятельство никем не оспаривается, в решение суда прямо указано на то, что сумма *** рублей была перечислена на счёт истца платежными поручениями от 10.07.2009 и от 01.09.2009 года. Каких-либо подробных обоснований как данное обстоятельство влияет на правильность решения суда, жалоба не содержит.
Между тем доводы жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда в части его размера заслуживают внимания.
По мнению судебной коллегии, правильно оценив доказательства в их совокупности, и приняв во внимания эмоциональные переживания, чувство беспокойства и душевные расстройства истца, суд определил размер компенсации чрезмерно завышенным.
Произведя оценку вреда на справедливой основе, судебная коллегия полагает, что сумма в *** рублей будет отвечать той степени страданий истца, которую установил суд первой инстанции.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда в основной части не противоречат требованиям материального закона, правилам оценки доказательств, установленным ст.67 ГПК РФ, а поэтому судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы содержащим иное мнение на то, как должно быть разрешено дело.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2010 года в части взыскания денежной компенсации морального вреда изменить, считать взысканным *** рублей, вместо ххх рублей.
В остальной части ( основной) указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "1"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи