Дело № 33- 3308
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего – Коржакова И.П.,
судей - Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Светнева А.Б. на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2010 года,
установила:
Светнев А.Б. обратился в суд с иском к бывшей жене Евсеевой Е.И. об истребовании принадлежащего ему лично имущества на сумму руб., находящегося в парикмахерской , расположенной в <...> В дополнении к иску заявил ходатайство о наложении ареста на указанное имущество, т.к. оно передано третьим лицам.
Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2010 г. в удовлетворении ходатайства Светнева А.Б. о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на указанное имущество отказано.
В частной жалобе Светнев А.Б. просит отменить вышеназванное определение суда.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение правильным.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что не располагает достоверной информацией о собственнике спорного имущества.
Указание истца на не извещение о дате рассмотрения ходатайства основано на неправильном толковании норм процессуального права, т.к. в силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснинского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2010 года
оставить без изменения, а частную жалобу Светнева А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: