Судья Гирсенок Т.Н. Дело №33-3360
Кассационное определение
26 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации г. Смоленска на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2010 года,
Установила:
Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы в сумме 4870 руб. 72 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела по иску Ф к Г о выселении, к Администрации г. Смоленска о понуждению к нумерации жилых помещений и по встречному иску Гращенкова И.А. о признании права пользования жилым помещением и понуждению к нумерации жилых помещений.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2010 года с Администрации г. Смоленска в пользу Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в возмещение расходов по оплате вознаграждения специалиста за выполненную по поручению суда работу взыскано 4870 руб. 72 коп.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение представителя Администрации г. Смоленска Сысоева А.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно сослался на то, что, поскольку для разрешения дела судом был привлечен специалист, который составил поэтажный план жилого дома 26 по адерсу "1", то его труд подлежит оплате.
Исходя из того факта, что при рассмотрении дела было установлено ненадлежащие исполнение администрацией города обязанностей по учёту муниципального жилищного фонда, то возложение на неё обязанности по оплате услуг специалиста не противоречит требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что требования Ф и Администрации г. Смоленска к Г о признании не приобретшим право пользования жилым помещением были удовлетворены, и в силу ст. ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с Г, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела усматривается, что помощь специалиста потребовалась именно в связи с рассмотрением требования о понуждении Администрации г. Смоленска к нумерации жилых помещений, которое было удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст.360, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Заднепровского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи