Дело № 33-3200
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе УФСИН на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 августа 2010 года,
установила:
Барташов В.Г. обратился в суд с заявлениями об оспаривании решений УФСИН о наложении в отношении него дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что постановлением УФСИН от 03.03.2010г. он был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказался от выполнения работ), а также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением УФСИН от 17.03.2010 г. он был водворен в ШИЗО, т.к. при проведении проверки 01.03.2010г. он находился в постели без уважительных причин. Однако указанные нарушения были вызваны ухудшением состояния здоровья.
В судебном заседании представитель заявителя – Ревенко Е.В. заявленные требования поддержал.
Представитель УФСИН - Севостьянов С.В. с требованиями не согласился.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.08.2010 г. требования Барташова В.Г. удовлетворены. Постановления УФСИН от 03.03.2010г. и от 17.03.2010г. о наложении на Барташова В.Г. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, от 03.03.2010 г. о признании Барташова В.Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признаны незаконными и отменены.
В кассационной жалобе УФСИН просит отменить решение суда, указав, что на момент совершения заявителем нарушений отсутствовали сведения о болезненном состоянии последнего. Суд не обоснованно не опросил свидетеля Н., проводившего проверку в части надлежащего медицинского обслуживания заявителя. Суд не учел доводы заинтересованного лица о подложности записей, сделанных медицинским работником А. и не исследовал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего; не дал оценки записям фельдшера А. о возможности содержания Барташова В.Г. в ШИЗО. Суд не истребовал материалы проверки прокуратуры по заявлениям Барташова В.Г., в судебное заседание представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ не вызывался.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя заявителя- Ревенко Е.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, а также лица, осужденные к лишению свободы, вправе по правилам гл. 25 ГПК РФ оспорить в суде решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ), за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в качестве меры взыскания могут применяться: выговор, дисциплинарный штраф в размере до 200 руб., водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в ШИЗО на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4).
Как следует из материалов дела, осужденный Барташов В.Г. со 02.04.2009 г. отбывает уголовное наказание в УФСИН.
Постановлением УФСИН от 03.03.2010 г. Барташов В.Г. был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток, в связи с отказом в этот день от выполнения работ по уборке снега (л.д.41, личное дело л.д. 129).
Постановлением УФСИН от 03.03.2010 г. Барташов В.Г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.42, личное дело л.д. 128).
Из рапорта оперативного дежурного УФСИН от 01.03.2010 г. Барташов В.Г. в указанный день находился на спальном месте в не отведенное для отдыха и сна время.
Постановлением от 17.03.2010 г. заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток (л.д.37).
Судом установлено, что Барташов В.Г. длительное время страдает хроническими заболеваниями: ИБС, атеросклерозом головного мозга, гипертонической болезнью 3 ст., артериальной гипертензией, стенокардией, ранее перенес инфаркт головного мозга, в связи, с чем неоднократно проходил лечение, в том числе стационарное.
Данные обстоятельства представителем УФСИН не оспаривались.
Доводы заявителя о том, что 01.03.2010г. он находился на спальном месте в не отведенное для отдыха и сна время из-за плохого самочувствия, а 03.03.2010г. отказался по состоянию здоровья от выполнения тяжелой работы и согласен был выполнять иную работу, представителем УФСИН не опровергнуты.
Указание в жалобе на то, что на момент совершения заявителем нарушений отсутствовали сведения о болезненном состоянии последнего, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами.
Из материалов дела видно, что 12.02.2010 г. и 24.02.2010 г. и другие дни Барташов В.Г. получал удостоверения для выезда в связи с необходимостью оказания медицинской помощи , основанием выдачи которых послужили направления медицинского работника УФСИН( л.д.29,48-50).
Из медицинской книжки следует, что 03.03.2010 г. Барташов В.Г. обращался за медицинской помощью в связи с болями в области сердца, по результатам осмотра ему рекомендован постельный режим с 03.03.2010 г. по 07.03.2010 г., прием лекарственных препаратов, выставлен диагноз: «Гипертонический криз?» (л.д.77, медицинская книжка).
Данные обстоятельства подтверждаются записками и медицинским заключением фельдшера А. (л.д. 28,33).
Принимая решение, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие записей в личном деле осужденного, журнале приема амбулаторных больных об обращении 03.03.2010г. за медицинской помощью и его результатах, журнале учета временной нетрудоспособности и освобождении заявителя от работы, не передача сведений об освобождении от работы оперативному дежурному учреждения, нахождение у представителя Барташова В.Г. записок об освобождении последнего 03.03.2010г. от работы, не может быть поставлено в вину осужденного, поскольку ведение данной документации входит в обязанности иных лиц.
Частью 1 ст. 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Согласно п. 46 Приказов № 190 Минюста РФ и № 640 Минздравсоцразвития РФ от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным по стражу» перед водворением осужденных в одиночную камеру или карцер, в ШИЗО,… изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.
Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).
Из материалов дела усматривается, что Барташов В.Г. дважды доставлялся «скорой медицинской помощью» в больницу, в том числе и 27.03.2010 г. (в период отбывания взыскания в ШИЗО с 17.03.2010 г.) (л.д. 37, 94 обр. стор.).
Согласно выписке из истории болезни Барташов В.Г. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 27.03.2010 г. по 09.04.2010 г. с диагнозом: ИБС, нестабильная стенокардия, артериальная гипертония 3 стадии риск 4, атеросклероз аорты и т.д. Рекомендовано: наблюдение терапевтом, кардиологом, лекарства, исключены тяжелые физические нагрузки (меддокументация).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых постановлений УФСИН, поскольку отказ Барташова В.Г. от работы и нахождение на спальном месте были вызваны уважительной причиной, а именно плохим самочувствием последнего.
Довод жалобы о том, что суд не обоснованно не опросил свидетеля Н., проводившего проверку в части надлежащего медицинского обслуживания заявителя, не состоятелен, поскольку ходатайство о вызове и опросе указанного свидетеля представителем заинтересованного лица не заявлялось.
Ссылка жалобы на то, что суд не учел доводы заинтересованного лица о подложности записей, сделанных медицинским работником А., не обоснованна, т.к. данным доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст.186 ГПК РФ сделано не было.
Кроме того, из пояснений представителя УФСИН следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении фельдшера А. по факту фальсификации медицинской документации отказано.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФСИН – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: