Дело № 33-3225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Дмитриевой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе кооператива на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2010 года,
установила:
кооператив обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя , ссылаясь на то, что постановлением от 01.07.2010 г. наложен арест на косилку . Считает указанное постановление незаконным, поскольку в нем не указаны: срок, в течение которого оно подлежит исполнению; о проводимых исполнительных действиях заявитель не извещался; имущество не идентифицировано; не проведена предварительная оценка арестованного имущества; не определен вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом; исполнительные действия проводились без участия понятых. Кроме того, судебный пристав изъял имущество, на которое не было обращено взыскание, поскольку косилка передненавесная является самостоятельным имуществом и не относится к сенажному комплексу. Просил отменить арест, наложенный на указанное имущество (косилка передненавесная).
В судебном заседании представители кооператива - Лапкус Р.Л., Гришанов Ю.Я. требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель – Осипенкова А.А. считает требования не обоснованными.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02.09.2010 г. в удовлетворении заявления кооператива отказано.
В кассационной жалобе кооператив просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не определению в акте наложения ареста от 01.07.2010 г. оценки косилки, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., пояснения представителей кооператива - Лапкуса Р.Л., Гришанова Ю.Я., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее Закон), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Как следует из материалов дела, 12.09.2008г. на основании исполнительного листа Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27.08.2008г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника - самоходный комплекс . Предварительная оценка стоимости данного имущества указана судебным приставом-исполнителем в размере ... руб. (л.д. 22).
Согласно справке ООО «1» от 01.04.2009 г. № 01/0409-02, в состав самоходного комплекса входит следующая техника (оборудование): трактор с передним навесным устройством и валом отбора мощности; косилка задненавесная дисковая, косилка фронтальная дисковая, измельчитель полевой прицепной; жатка кукурузная; автосцепка. Стоимость данного комплекса составляет ... руб. (л.д. 21).
01.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста на имущество должника - передненавесную косилку в дополнение к сенажному комплексу ( л.д.13-14).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о законности постановления о наложении ареста на имущество должника – от 01.07.2010г., поскольку таковое вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по не указанию в акте о наложении ареста от 01.07.2010 г. предварительной оценки стоимости передненавесной косилки от сенажного комплекса , т.к. он основан на неправильном применении норм материального права и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 80 Закона арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст.ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (п. 3 ч. 5).
Из акта о наложении ареста на имущество кооператива - передненавесную косилку от сенажного комплекса от 01.07.2010 г. усматривается, что предварительная оценка стоимости указанной косилки судебным приставом-исполнителем не производилась и в акте не отражена.
Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан при наложении ареста на передненавесную косилку от сенажного комплекса отразить предварительную оценку в акте о наложении ареста.
Поскольку суд неправильно применил нормы материального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, решение в части отказа кооперативу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не указанию в акте о наложении ареста от 01.07.2010 г. предварительной оценки стоимости передненавесной косилки подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о признании незаконными указанных действий и об обязании судебного пристава-исполнителя указать в акте о наложении ареста на имущество должника предварительную оценку передненавесной косилки.
В остальной части решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2010 года в части отказа кооперативу в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не указанию в акте о наложении ареста от 01.07.2010г. предварительной оценки стоимости передненавесной косилки отменить, вынести в этой части новое решение.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не указанию в акте о наложении ареста от 01.07.2010г. предварительной оценки стоимости передненавесной косилки .
Обязать судебного пристава-исполнителя указать в акте о наложении ареста на имущество должника предварительную оценку передненавесной косилки .
В остальной части решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу кооператива - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: