Дело № 33–3211
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября2010 годаг. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Позднякова В.С. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2010 года,
установила:
Поздняков В.С.- ветеран труда, уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту , Мартынову А.Н. о признании недействительным приказа о предоставлении в собственность земельного участка последнему, а также о понуждении Департамента предоставить ему в собственность испрашиваемый земельный участок. В обоснование требований, указал, что с 1986 г. открыто владеет и пользуется для ведения садоводства и огородничества земельным участком, расположенным возле двухквартирного дома , в котором он проживает . На огороженном земельном участке, находящимся в 50 м. от дома, им был вырыт колодец, посажены плодово-ягодные растения, построен летний домик. 12.05.2008 г. истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако, в чем ему было отказано в связи с тем, что испрашиваемый участок был предоставлен другому лицу по ранее поданному заявлению. 03.08.2009 г. он вновь обратился в Департамент с таким же заявлением, и ему было разрешено формирование земельного участка. Считает отказ Департамента необоснованным, поскольку на момент предоставления Мартынову А.Н. земельный участок был не свободен.
В судебном заседании истец и его представитель Матвеев А.В. иск поддержали.
Представитель Департамента – Герасименко В.А., ответчик Мартынов А.Н. и его представитель Осипова Н.Н., являющаяся также третьим лицом, иск не признали.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.08.2010 г. в удовлетворениииска Позднякову В.С. отказано.
В кассационной жалобе Поздняков В.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявление о предоставлении земельного участка от 11.12.2007 г. от имени Мартынова А.Н. было подано не уполномоченным лицом, не имеющим надлежаще оформленной доверенности. Мартынов А.Н. неоднократно заявлял о том, что спорный земельный участок ему не нужен, в таковом не нуждался, и приобрел его по просьбе Осиповой Н.Н., т.е. имеет место притворная сделка.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения Позднякова В.С., представителя Департамента – Герасименко В.А., третьего лица Осиповой Н.Н., проверив законность и обоснованность решения суда дела с учётом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.03 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно.
Судом установлено, что Поздняков В.С. и является ветераном труда.
12.05.2008 г. истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <...> для индивидуального строительства. Письмом от 10.06.08 г. в предоставлении названного земельного участка истцу отказано, т.к. таковой находится в границах другого земельного участка, предоставленного в установленном порядке другому лицу.
03.08.2009г. истец повторно обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Письмом от 24.09.09г. истцу рекомендовано в срок до 01.02.2010 г. представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденную в установленном порядке в отношении испрашиваемого земельного участка.
11.12.2007г. Мартынов А.Н., являющийся инвалидом, обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и ему было разрешено формирование указанного земельного участка.
Приказом Департамента от 26.05.2009г. № 797 Мартынову А.Н. указанный земельный участок предоставлен в собственность, государственную регистрацию которого он осуществил 17.07.2009г. (л.д. 121). Спорный участок к жилому дому, в котором проживает истец, не примыкает.
22.07.2008г. Мартынов А.Н. продал участок Осиповой Н.Н., которая 20.08.2009г. зарегистрировала право собственности на участок (л.д. 120).
27.07.2010г. Осипова Н.Н. получила разрешение на строительство жилого дома на спорном участке, фактически возвела строение (л.д.157), подвела к нему коммуникации.
Проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, т.к. предоставление земельного участка в собственность бесплатно носит заявительный характер. Истец, пользуясь участком без надлежаще оформленных документов, прав на него не приобрел.
Довод жалобы о том, что заявление о предоставлении земельного участка от 11.12.2007г. от имени Мартынова А.Н. было подано не уполномоченным лицом Осиповой Н.Н., не имеющей надлежаще оформленной доверенности, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами.
Из регистрационной карты заявителя от 11.12.2007 г. усматривается, что к заявлению о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка представителем Мартынова А.Н. – Осиповой Н.Н. прилагается копия доверенности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, не представлено.
Суждение о том, что спорный земельный участок Мартынову А.Н. был не нужен, приобретен им его по просьбе Осиповой Н.Н., обоснованно не принято судом во внимание.
Мартынов А.Н., являясь собственником спорного земельного участка, распорядился таковым по своему усмотрению (ст. 260 ГК РФ). Договор купли-продажи спорного земельного участка истцом не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих об ограничении прав Мартынова А.Н. на спорный земельный участок, истцом не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, определил и истолковал закон, подлежащий применению, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Позднякова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: