Судья Иванов Д.Н. дело № 33-3573
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО ... на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2010 года,
установила:
Артюшин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО ... о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату и недоплату страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 29.10.2008 заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - автомашины ... по рискам «каско» («хищение» и «ущерб»). 19.06.2009 автомашину угнали, в связи с чем он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены частично.
Представитель ЗАО ... Маевский И.Н. иск не признал, сославшись на его необоснованность.
Представитель 3-го лица ОАО ... Шасаидова Н.А. по существу требований не возражала, просила взыскать сумму страхового возмещения в пользу истца путем ее перечисления на расчетный счет банка, который является выгодоприобретателем по договору страхования.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.10.2010 иск удовлетворен частично: с ЗАО ... взыскано в пользу Артюшина А.В. страховое возмещение в размере ... руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 97 коп., ... руб. 51 коп. - в возврат госпошлины, а всего ... руб. 23 коп., с начислением на сумму ... руб. 75 коп. 8, 75 % годовых начиная 01.02.2010 по день фактической уплаты денежных средств. Сумму страхового возмещения в размере ... руб. 75 коп. постановлено перечислить в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - ОАО ... на счет № ..., открытый на Артюшина А.В. в филиале ОАО ... в г.Смоленск ...). В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО ... ставит вопрос об отмене решения, поскольку акт осмотра транспортного средства от 10.03.2009 является недостоверным и противоречит фактическим обстоятельствам дела; в пользу истца необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как договором предусмотрена выплата страхового возмещения в пользу ОАО ...»; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть определена с 20.10.2009 – через 15 дней со дня предоставления банком страховщику подлинника паспорта транспортного средства (29.09.2009).
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что 29.10.2008 между Артюшиным А.В. и ЗАО ... заключен договор страхования транспортного средства - ... по рискам «каско» («хищение» и «ущерб»), на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего выдан полис страхования №1/1107/8031/671. В пункте 7.1 полиса страхования указано, что выгодоприобретателем по п.п. 5.1-5.3 настоящего Полиса является Филиал ОАО ... на основании договора залога № № от 08.01.2007.
19.06.2009 принадлежащий истцу автомобиль похищен, по данному факту 19.06.2009 СО при ОВД по Заднепровскому району г.Смоленска возбуждено уголовное дело. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб. 73 коп., за вычетом ... руб. 52 коп. - амортизационного износа и ... руб. 75 коп. - выплат по предыдущим убыткам.
В соответствии с п.9.15 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО ... не подлежат возмещению (в страховое возмещение не включается) стоимость ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, которые получены до наступления страхового случая (в том числе отраженных в актах осмотра ТС или заключениях независимой экспертизы). Положения данного пункта не применяются, если страхователь до наступления страхового случая предъявил восстановленное ТС страховщику с составлением акта осмотра об устранении указанных повреждений либо произвел восстановительный ремонт таких повреждений в ремонтных организациях по направлению страховщика.
Как следует из материалов дела, страховые случаи, по которым истцу производились ранее выплаты, удержанные ответчиком, имели место 23.08.2008, 01.11.2008 и 23.01.2009.
Согласно акту осмотра автотранспортного средства от 10.03.2009 на момент осмотра представителем страховщика ФИО1 застрахованное имущество повреждений не имело (л.д. 102). Данный факт подтвержден ФИО1 (руководителем ... отделения ЗАО ... с апреля 2007года по май 2010 года) в судебном заседании при допросе ее в качестве свидетеля. Объективных доказательств о недостоверности указанного акта осмотра и показаний свидетеля ответчиком суду не представлено.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб. 75 коп., перечислив эту сумму на расчетный счет выгодоприобретателя по договору страхования ОАО ...», а также на основании ст. 395 ГК РФ взыскал в пользу Артюшина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами и правильно установил их размер.
В соответствии с п.8.6.2 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату.
Поскольку документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая, представлены страхователем 20.07.2009, суд справедливо признал, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла по истечении 15-ти рабочих дней с указанной даты, т.е. 11.08.2009. При этом доводы ответчика о том, что ПТС передан банком в страховую компанию только 29.09.2009, обоснованно не приняты судом во внимание по названым в решении основаниям.
Решение суда является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи