Судья Туникене М.В. дело № 33-3545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щербакова Д.Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 года,
установила:
Щербаков Д.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... от 02.12.2009 о расчете задолженности .... В обоснование заявления указал, что размер задолженности ... в постановлении исчислен неправильно. Поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем, уплачивал налог на вмененный доход, сумма ... должна исчисляться по налоговой базе, а не из размера средней заработной платы, приставом не произведен перерасчет задолженности за период его болезни, материалы исполнительного производства содержат противоречивые документы.
В судебном заседании Щербаков Д.Г. поддержал заявление, не отрицая получение копии обжалуемого постановления в декабре 2009 года, просил восстановить срок его обжалования, как пропущенный по вине юриста, подавшего документы с его жалобой в суд с нарушением правил подсудности.
Судебный пристав-исполнитель ... заявление не признала, сославшись на его необоснованность и пропуск срока на обращение в суд.
Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления Щербакова Д.Г. отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2010 в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе Щербаков Д.Г. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не учел, что в материалах исполнительного производства не имеется доказательств получения им копии оспариваемого постановления в декабре 2009 года, в период с 31.08.2009 по 23.04.2010 он находился на амбулаторном лечении, что является уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Щербакова Д.Г. и его представителя Безрученковой М.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия), или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ..., судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ... 02.12.2009 вынесено постановление о расчете задолженности ..., согласно которому Щербакову Д.Г. определена задолженность по ... за период с 01.08.2008 по 30.11.2009 в размере ... руб.
В судебном заседании Щербаковым Д. Г. не оспаривался факт получения копии оспариваемого постановления уже в декабре 2009 года, однако с заявлением об отмене этого постановления он обратился в суд только 12.07.2010 почтовой корреспонденцией, то есть с пропуском установленного десятидневного срока более чем на семь месяцев.
В силу п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Отказывая в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Щербаковым Д.Г. не представлено доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд. Такими причинами нельзя признать действия юриста, подавшего документы с его жалобой в суд с нарушением правил подсудности, а также нахождение Щербакова Д.Г. с 31.08.2009 по 23.04.2010 на амбулаторном лечении в МЛПУ «Поликлиника № 3», поскольку в этот период он фактически лично обращался в Промышленный районный отдел судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о перерасчете задолженности ... (13.11.2009), сведения о том, что имевшееся заболевание либо иные обстоятельства препятствовали ему своевременно обжаловать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя суду не представлены.
Решение суда постановлено в соблюдением норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербакова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи