Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-3485
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Смоленска и кассационной жалобе Ершова <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Зарегистрированный кандидат в депутаты Смоленского городского Совета четвертого созыва Миляев С.А. обратился в суд с заявлением о признании итогов голосования недействительными, отмене протоколов участковых избирательных комиссий, окружной избирательной комиссии об итогах голосования и проведении повторного подсчета голосов избирателей, указав, что ... состоялись выборы в депутаты Смоленского городского Совета четвертого созыва. Миляев С.А. и Ершов А.Г. являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты по одномандатному избирательному округу №.
По результатам выборов Миляев С.А. набрал 774 голоса избирателей. Избранным депутатом по итогам голосования был признан кандидат Ершов А.Г., набравший 777 голосов избирателей.
Однако в ходе подведения итогов голосования по избирательному округу № участковыми избирательными комиссиями (УИК) были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, которые не позволили достоверно выявить действительную волю избирателей и повлияли на правильное определение итогов голосования, а именно: не осуществлялся полистный подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в УИК №№ №; сортировка бюллетеней и их последующий подсчет на всех избирательных участках производились в условиях, не позволяющих наблюдателям и иным присутствующим лицам визуально контролировать отметку избирателя в каждом бюллетене; в УИК №№ № сортировка бюллетеней осуществлялась одновременно несколькими членами избирательной комиссии; конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей в УИК № вскрывались без участия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса от Смоленского городского отделения Партии «Единая Россия»; в УИК № итоговый протокол результатов выборов членами комиссии был подписан до подведения итогов голосования; после внесения изменений в итоговый протокол УИК № копия исправленного протокола наблюдателю от заявителя не предоставлялась; в УИК № не была обеспечена возможность присутствия в помещении для голосования наблюдателя заявителя в период отсутствия его другого наблюдателя; УИК № в ходе выборов сообщало в окружную избирательную комиссию недостоверные сведения о количестве проголосовавших избирателей.
В судебном заседании представитель заявителя - Новиков И.Е. поддержал заявленные требования.
Представители участковых и окружной избирательных комиссий заявленные требования не признали.
Ершов А.Г. возражал против удовлетворения заявления.
Представитель избирательной комиссии (адрес) в судебное заседание не явился.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.09.2010 года требования Миляева С.А. удовлетворены частично. Отменены протоколы участковых комиссий избирательных участков № № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Смоленского городского Совета четвертого созыва. Отменен протокол окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Смоленского городского Совета четвертого созыва о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от ... Решено провести повторный подсчет голосов избирателей на избирательных участках № № одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Смоленского
городского Совета четвертого созыва. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с необоснованностью.
В кассационном представлении прокурор Ленинского района г. Смоленска просит решение изменить в части отмены протоколов об итогах голосования по УИК №№ № касающихся нарушения участковыми избирательными комиссиями процедуры подсчета неиспользованных бюллетеней и в этой части заявителю отказать, ссылаясь на то, что судом неверно дана юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В кассационной жалобе Ершов А.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права. Полагает, что незначительная разница в голосах между кандидатами не является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Полистный подсчет неиспользованных бюллетеней законом не предусмотрен. В основу решения положены показания свидетелей, которые данным составом суда с участием Ершова А.Г. не допрашивались.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Ершова А.Г., представителя Миляева С.А. – Новикова И.Е., представителя избирательной комиссии (адрес) – Масленкова В.Б., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон) суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом, в частности, в случае нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п. 3 ст. 77 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона подсчет голос избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.
Согласно п. 20 ст. 63 Федерального закона в день голосования после окончания времени голосования неиспользованные бюллетени, находящиеся в комиссиях, подсчитываются и погашаются. В участковых комиссиях эта процедура осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 68 настоящего Федерального закона.
После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 Федерального закона (члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, зарегистрированные кандидаты, и их доверенные лица и др.) подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования (п. 3 ст. 68 Федерального закона).
Аналогичные требования закреплены в п. 3 ст. 4 Закона Смоленской области от 03.07.2003г. № 41-з «О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области».
После вскрытия переносных и стационарных ящиков для голосования, в соответствии с требованиями п. 14 ст. 68 Федерального закона члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из названных ящиков, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.
В силу п. 18 той же статьи Федерального закона после этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату. При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается.
Решением Смоленского городского Совета от ... № на ... назначались выборы депутатов Смоленского городского Совета 4-го созыва.
Миляев С.А. и Ершов А.Г. являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты по избирательному округу №.
Согласно протоколу окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № от ... Миляев С.А. по итогам голосования набрал 774 голоса. Избранным по указанному округу признан Ершов А.Г., набравший 777 голосов избирателей.
Голосование проходило на избирательных участках №№ №
Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от ... по выборам депутатов Смоленского городского Совета 4-го созыва установлены итоги голосования по данному округу, выборы признаны состоявшимися и действительными, утвержден протокол окружной избирательной комиссии.
Вместе с тем, судом установлено, что полистного подсчета неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц в УИК №№ № не проводилось. Это обстоятельство Ершовым А.Г. не оспаривается.
Осуществление подсчета неиспользованных бюллетеней сформированными накануне выборов пачками противоречит основополагающему принципу подсчета УИК голосов избирателей (п. 1 ст. 68 Федерального закона) и исходя из положений п. 20 ст. 63, п. 3 ст. 68 Федерального закона фактически лишает других членов избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц возможности убедиться в достоверности производимой с неиспользованными бюллетенями операции.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что процедура подсчета неиспользованных бюллетеней в УИК №№ № была нарушена.
В соответствии с п. 14 ст. 68 Федерального закона члены участковой комиссии сортируют бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"), одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается.
Подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы производится в каждой пачке отдельно по каждому кандидату, списку кандидатов, по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается (п. 18 ст. 68).
Из объяснений представителя УИК № ФИО1, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что требования п.п. 14, 18 ст. 68 Федерального закона при подсчете голосов избирателей в УИК №№ № также были нарушены.
Довод жалобы Ершова А.Г. о том, что суд сослался на показания свидетелей, которые им не допрашивались, основанием для отмены решения не является.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как видно из материалов дела, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда было отменено первое решение Ленинского районного суда г. Смоленска по настоящему делу от 21.05.2010г., в связи с не привлечением к участию в дело избранного депутата Ершова А.Г. (л.д. 165). Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При этом в процессе первого разбирательства были допрошены свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 89-90).
В судебное заседание ... свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились. Вопрос о повторном вызове свидетелей был вынесен на обсуждение участников процесса, которые на повторном вызове свидетелей не настаивали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, … и, в частности, должен отражать данные об оглашении показаний отсутствующих лиц.
В силу ст. 71 ГПК РФ протоколы совершения процессуальных действий, судебных заседаний относятся к письменным доказательствам.
Из протокола судебного заседания от ... усматривается, что свидетели ФИО4, ФИО8 были допрошены судом при участии Ершова А.Г.. Показания остальных вышеуказанных свидетелей были оглашены из протокола по делу от ... Каких-либо заявлений, ходатайств к суду по этому поводу от Ершова А.Г. не поступало.
Таким образом, ссылка суда на ранее данные показания свидетелей, оглашенные в ходе настоящего разбирательства из протокола судебного заседания, не противоречит процессуальному закону.
Принимая во внимание выявленные нарушения порядка подсчета голосов избирателей, учитывая минимальную разницу в количестве таких голосов, отданных за кандидатов Ершова А.Г. и Миляева С.А., суд правильно удовлетворил заявленные требования, поскольку указанные существенные нарушения избирательного законодательства могли повлиять на итоги голосования, привести к неправильному отражению действительной воли избирателей.
Другие доводы кассационной жалобы, кассационного представления основаны на ином толковании избирательного законодательства и основанием для отмены решения суда первой инстанции также не являются.
Суд первой инстанции правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дал надлежащую оценку.
Решения является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ершова <данные изъяты> и кассационное представление прокурора Ленинского района г. Смоленска и – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: