Судья Селезенев В.П. Дело № 33 - 3115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Барановского Д.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2010 года,
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2010 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Барановского Д.Ю. к ООО ... о взыскании денежных средств по договору подряда в связи с неподведомственностью требования суду.
Заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение и одновременно им подано заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления со ссылкой на уважительную причину пропуска процессуального срока (в период с 22 июля по 09 августа 2010 г. он отсутствовал в г. а обжалуемое определение было им получено по почте 09 августа 2010 г.).
Определением того же суда от 01 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования определения отказано.
В частной жалобе Барановский Д.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на наличие уважительности причин пропуска процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 16 мюля 2009 г. поступила в суд 16 августа 2009 г. В поданном заявлении о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного постановления в качестве уважительности причины пропуска процессуального срока заявитель указывает отсутствие его в г. ... в период с 22 июля по 09 августа 2010 г. и то обстоятельство, что обжалуемое определение получено им по почте 09 августа 2010 г.
Между тем, как видно, 16 июля 2010 г. заявитель участвовал в судебном заседании, определение оглашено в его присутствии, разъяснен порядок и сроки его обжалования (л.д.44).
Отказывая заявителю в восстановлении срока обжалования судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что закон не связывает процессуальный срок подачи частной жалобы с датой получения подлежащего обжалованию определения суда, имея в виду, что такое определение оглашается судом немедленно после его вынесения. Доводы об отсутствии в г. и получении определения по почте 09 августа 2010 г. также нельзя расценивать как уважительные причины пропуска срока подачи частной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Барановского Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: