Судья Дементьев С.М. дело № 33- 3603
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Зубаровской С.В., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 октября 2010 года,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Минченко О.В. о компенсации морального вреда в сумме 10000000 руб., указав, что 01.04.2010 в судебном заседании Ярцевского городского суда Минченко О.В. оклеветала и оскорбила ее и ее мать, заявив, что они по состоянию на 01.03.2010 имеют задолженность в размере 49000 руб. Эти сведения являются клеветой и оскорблением, поскольку они никаких денег не занимали и не должны, не являются членами ТСЖ, договор на оплату коммунальных услуг с ТСЖ не заключали, ТСЖ не является поставщиком коммунальных услуг, а является их потребителем.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, требования Викентьевой Т.Т. основаны на том, что моральный вред ей причинен оскорблением и клеветой, содержащейся в выступлении в судебном заседании 01.04.2010. представителя ответчика ТСЖ ... Минченко О.В. о наличии у Викентьевых задолженности в сумме 49000 руб. Эти сведения приведены в решении Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.04.2010 и исследованы судом при рассмотрении спора по иску Викентьевых В.И. и Т.Т. к Департаменту ..., отделу ..., ТСЖ ... о признании действий незаконными и возмещении морального вреда.
Исходя из пунктов 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В рассматриваемом случае суд правильно признал, что оспариваемые Викентьевой Т.Т. сведения содержатся в судебном решении, для обжалования которого установлен иной судебный порядок, заявленные требования фактически направлены на переоценку доказательств по другому гражданскому делу. Вместе с тем, суд ошибочно принял такой иск к производству и без учета положений п. 1 ч. 1 ст. 134, ч.1 ст.220 ГПК РФ постановил оспариваемое решение.
Поэтому судебная коллегия полагает решение отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи