Судья Штейнле А.Л. Дело № 33- 3637
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента ... на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2010 года,
установила:
Рябов В.Н. обратился в суд с требованием к Департаменту ... (далее – Департамент) о признании за ним права на получение в собственность земельного участка площадью 1 500 кв.м. по прилагаемой топографической привязке и возложении на Департамент обязанности произвести его оформление, ссылаясь на то, что является ветераном труда и в соответствии с Областным законом № 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка. 12.08.2010г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении свободного земельного участка в собственность бесплатно под огородничество на территории ..., однако ответчик необоснованно отказал в этом, ссылаясь на то, что участок расположен в границах территориальной зоны ПС, (санитарно-защитные зоны 1-V классов санитарной вредности), регламент которой не предусматривает осуществление в границах этой зоны садоводства и огородничества. Считает отказ необоснованным, поскольку рядом с испрашиваемым земельным участком расположены частные жилые дома и потому для отнесения данной территории к зоне ПС нет оснований.
Представитель Департамента – Головко О.В. требования не признала, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны ПС, где не предоставляются участки под садоводство и огородничество. То обстоятельство, что спорный участок располагается в зоне застройки частными домами, в данном случае не имеет значения, поскольку они были построены до принятия Правил землепользования и застройки и могут использоваться без установления срока привидения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - Администрации г.Смоленска, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 октября 2010 года требования Рябова В.Н. удовлетворены. Суд обязал Департамент ... в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Рябову В.Н. для ведения садоводства и огородничества в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный в поселке ... около границы территориальной зоны ПС (согласно прилагаемой схеме и плану земельного участка).
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, поскольку спорный участок расположен в территориальной зоне ПС, где ведение огородничества градостроительным регламентом не предусмотрено. Судом не учтены положения СанПинов, не привлечен к участию в деле Роспотребнадзор по Смоленской области. Допущены нарушения процессуальных и неправильное применение материальных норм права.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Департамента Головко О.В., возражения Рябова В.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Таким законом является Закон Смоленской области от 10.06.2003 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно», устанавливающий такое право, в частности, для ветеранов труда.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В соответствии с п.2.1 и п.2.2 «Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске», утвержденном постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего в соответствии с федеральным и областным законодательством правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка (далее - заявитель), либо его представителя. В п. 2.3 и п. 2.4 названного нормативного акта дан перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Так, в предоставлении земельного участка может быть отказано: если у заявителя отсутствует право на бесплатное приобретение в собственность
земельного участка, если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если назначение земельного участка не соответствует испрашиваемым целям, если земельный участок закреплен за другим лицом или принято решение о предоставлении его с торгов.
Как усматривается из материалов дела, Рябов В.Н. является ветераном труда и относятся к числу лиц, которым в силу п. 1 ст. 1 Закона № 23-з предоставлено право на получение в собственность земельного участка бесплатно. Реализуя своё право, 12.08.2010 г. обратился в Департамент ... с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ведения огородничества земельного участка примерной площадью 1500 кв. м., расположенного ... согласно прилагаемой схеме. Письмом Департамента от 2.09.2010г. № 19130/08 ему было отказано в предоставлении участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПС (санитарно-защитные зоны предприятий 1 - V классов санитарной вредности), территориальным регламентом которой не предусмотрен такой вид использования земельного участка, как индивидуальное жилищное строительство.
Судом установлено, что земельный участок ... находится в зоне ПС - санитарно-защитной зоне предприятий I-V классов санитарной вредности, которая граничит с зоной П - производственные зоны, в которой расположен свинокомплекс ООО «СПХ Смолмясо», спорный участок находится рядом с жилыми домами № ..., свободен от прав третьих лиц, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно письму Роспотребнадзора от 19.03.2010 г., приложению 2 Перечень размеров санитарно-защитных зон объектов г. Смоленска, ответу прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска, проект санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН для определения размера санитарно-защитной зоны свинокомплекса в ... не разрабатывался и этот размер расчетной санитарно-защитной зоны установлен Правилами. Спорный земельный участок расположен в сложившейся застройке между индивидуальными жилыми домами. Правила землепользования и застройки г. Смоленска санитарно-эпидемиологическую экспертизу не проходили.
Проанализировав нормы земельного и градостроительного законодательства, представленные сторонами доказательства и учитывая, что спорный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, функциональное назначение спорного участка - садоводство и огородничество, что допускается для зоны Ж-1, предназначенной для земельных участков индивидуальных жилых домов, а также то, что независимо от зонирования и разрешенного использования участков в землях одной категории не может быть земель другой категории; для земельных участков в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков (ч.2 ст.36 ГрК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Департамента в предоставлении бесплатно в собственность Рябова В.Н. спорного участка на том основании, что он находится в зоне ПС, не обоснован, правомерно признав, что Рябов В.Н. имеет право на получение бесплатно земельного участка для ведения садоводства и огородничества как ветеран труда. При этом законодательством обязанность по предоставлению ему земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих правомерность отказа уполномоченного органа в предоставлении Рябову В.Н. спорного участка, а установленных земельным законодательством оснований для отказа Рябову В.Н. в предоставлении спорного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно удовлетворил его требования, возложив на ответчика обязанность течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Рябову В.Н. для ведения садоводства и огородничества в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный в ... около границы территориальной зоны ПС согласно прилагаемой схеме и плану земельного участка.
Доводы ответчика о невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с его расположением в территориальной зоне ПС, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку испрашиваемый участок, как установил суд, находится в зоне сложившейся жилой застройки. Более того, согласно корректировке Правил землепользования и застройки г. Смоленска, подлежащей принятию до конца 2010 года, территория ..., где расположен испрашиваемый земельный участок, будет изменена на территориальную зону Ж-1, предназначенную для индивидуального жилищного строительства, которая предусматривает также использование земельного участка для садоводства и огородничества.
Департамент не опроверг доводов заявителя об отсутствии санитарно-защитной зоны (СЗЗ) на территории п.Пасово, поскольку проект СЗЗ дорогостоящий и заниматься его разработкой нецелесообразно, что видно из письма прокуратуры, а сама зона не учтена в Перечне санитарно-защитных зон объектов г.Смоленска, являющихся Приложением №2 к Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490.
Суждения жалобы повторяют возражения в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы о том, что предоставление земельных участков под огородничество возможно только в садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан несостоятельны. Так, областным законом № 165-з от 28.11.2008 г., исходя из положений ст.33 ЗК РФ, установлены максимальные размеры участков, предоставляемых гражданам для ведения садоводства, огородничества. Пункт 6.1 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243, указывает, что в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются, в частности, для коллективного и индивидуального садоводства, огородничества. Предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических объединений регулируется иным законодательством.
Указание, что суд применил недействующее Постановление Администрации Смоленской области от 19.03.2007 г. № 92, регламентирующее организацию работы по распоряжению земельными участками, не является основанием для отмены решения, поскольку решение судом принято по существу правильное.
Ссылка на то, что суд вышел за пределы требований заявителя, просившего предоставить участок только для огородничества, не соответствует материалам дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что заявитель просил участок для садоводства и огородничества (л.д.36).
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: