Судья Штейнле А.Л. Дело № 33 – 3630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мурашкиной Р.П. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Мурашкина Р.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 67/29/55817/22/2010 от 19.08.2010 г., возбуждённого на основании решения Заднепровского районного суда от 27.07.2010 г. о взыскании с Мурашкиной Р.П. пользу КБ ... задолженности по кредитному договору на общую сумму 9 068 990 руб. 42 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на подачу в кассационную инстанцию Смоленского областного суда частной жалобы на определение суда от 15.09.2010 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения данного решения.
Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 октября 2010 года в удовлетворении заявления Мурашкиной Р.П. о приостановлении исполнительного производства № 67/29/55817/22/2010 от 19.08.2010 г., возбужденного на основании судебного решения от 27.07.2010 г. по гражданскому делу № 2-1555 по иску КБ ... (ООО) к Мурашкиной Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 9068990 руб. 42 коп и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.
В частной жалобе Мурашкина Р.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание указанные в заявлении обстоятельства для приостановления исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., возражения представителя Банка Степанова Е.Л., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 436, 437 ГПК РФ носят отсылочный характер к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. Основания для приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст.ст.39,40 вышеназванного Закона.
Из материалов дела видно, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2010 года, вступившим в законную силу, с Мурашкиной Р.П. пользу КБ ... взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 9015711 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 53278 руб. 56 коп., а всего 9 068 990 руб. 42 коп. с обращением взыскания на предметы залога.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП по Смоленской области от 19.08.2010 года возбуждено исполнительное производство №67/29/55817/22/2010 в отношении должника Мурашкиной Р.П. на основании исполнительного листа Заднепровского районного суда г.Смоленска.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Мурашкиной Р.П. о приостановлении исполнительного производства, сославшись на положения ст.ст.39,40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., которые не предусматривают возможность приостановления судом исполнительного производства ввиду обжалования стороной судебных постановлений об отказе в предоставлении отсрочки исполнения.
При этом, как правильно указал суд, ссылка на намерение должника исполнять данное решение суда и его частичное исполнение на 15000 руб. не могут влечь за собой приостановление исполнительного производства.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права.
Определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Мурашкиной Р.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: