Судья Никоненко Т.П. Дело № 33 – 3715
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тарасова Виктора Михайловича – представителя Курбаналиева Леонида Абдулафетовича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2010 года,
установила:
Филиал ЗАО "Банк 1" в г.Смоленске обратился в суд к ООО «<данные изъяты>», Курбаналиеву Л.А., Тимофееву В.С. с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 21.04.08г. с ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 14,5 %, а с 09.10.08г. – под 19% годовых на срок до 17.04.09г., а в его обеспечение – договоры личного поручительства с Курбаналиевым Л.А. и Тимофеевым В.С.. Поскольку заёмщиком обязательство по выплате основного долга по кредиту исполнено 04.09.09г., то истец просил взыскать с него и поручителей в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по оплате процентов за период с 18.02.09г. по 04.09.09г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>. (л.д.2-3).
Определением суда от 06.09.10г. ввиду реорганизации ЗАО "Банк 1" произведена его замена на правопреемника - ОАО "Банк 2" (л.д.104).
В судебном заседании представители Смоленского филиала ОАО "Банк 2" (далее – банк) Крупенев И.А. и Тарасенко В.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Тарасов В.М., согласившись с размером задолженности по кредиту, возражал против уплаты процентов за период с 18.04.09г. по 04.09.09г. ввиду закрытия кредитной линии 17.04.09г.
Другие ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу, в письменном возражении указали, что поручители не несут ответственности за просрочку выплаты заёмщиком процентов по кредиту, поскольку основное обязательство, а с ним и соглашения о поручительстве, заключенные в его обеспечение, прекращены 04.09.09г. виду полного исполнения требований кредитного договора, полагали также, что проценты за пользование кредитом должны вноситься заёмщиком только до 17.04.09г. – дня закрытия кредитной линии (л.д.67-69).
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.09.10г. исковые требования ОАО "Банк 2" удовлетворены частично.
С ООО «<данные изъяты>», Курбаналиева Л.А., Тимофеева В.С. в пользу банка взыскано <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг и <данные изъяты>. – в возврат госпошлины, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика Курбаналиева Л.А. – Тарасов В.М. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Тарасова В.М. - представителя Курбаналиева Л.А., возражения представителя банка Крупенева И.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или его части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.04.08г. между филиалом ЗАО "Банк 1" в г.Смоленске (после реорганизации - Смоленского филиала ОАО "Банк 2") и ООО «<данные изъяты>» был заключён кредитный договор №, по которому последнему предоставлена кредитная линия в сумме <данные изъяты> руб. под 14,5%, а с 09.10.08г. – под 19% годовых, с окончательным закрытием её лимита 17.04.09г. и следующим его порядком: с 17.12.08г. – <данные изъяты> руб., с 16.01.09г. – <данные изъяты> руб., 17.02.09г. – <данные изъяты> руб., 17.03.09г. – <данные изъяты> руб. (л.д.5-10).
Пунктом 3.1. договора установлено, что погашение процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца. Окончательное погашение процентов – в день закрытия лимита кредитной линии.
Банком в обеспечение исполнения этого обязательства были заключены договоры личного поручительства с Курбаналиевым Л.А. и Тимофеевым В.С. (л.д.11-18).
Учитывая, что при погашении 04.09.09г. ООО «<данные изъяты>» основного долга допущено нарушение срока платежей (17.04.09г.), то суд обоснованно взыскал с заёмщика и поручителей в солидарном порядке оставшуюся задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.02.09г. по 17.04.09г. в сумме <данные изъяты> (л.д.117), что банком не оспаривается.
То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» 14.09.09г., с просрочкой, уплачен основной долг по кредиту, не является основанием для освобождения заёмщика и поручителей от обязанности погашения задолженности по процентам за пользование им, о чем сам заёмщик предупреждался банком, согласен был уплатить долг, но не исполнил это в добровольном порядке (л.д.19, 21).
Утверждение в жалобе о пропуске банком срока обращения в суд к поручителю не может быть принято во внимание, поскольку не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарасова Виктора Михайловича – представителя Курбаналиева Леонида Абдулафетовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: