Судья Никоненко Т.П. Дело № 33-3714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Байтековой Елены Ивановны на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 октября 2010 года,
установила:
Байтекова Е.И. обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском об устранении недостатков, допущенных при строительстве по договору долевого участия трехкомнатной квартиры ... в г.Смоленске, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере <данные изъяты>., расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., в целях обеспечения иска просила о запрете осуществления ответчиком действий по реорганизации, а ИФНС – их регистрации, наложении ареста на спорную квартиру, банковские счета и имущество общества в переделах заявленных требований (л.д.2-4, 11).
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 20.10.10г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано за необоснованностью.
В частной жалобе истица просит отменить определение, считая его ошибочным.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Байтековой Е.И., возражения представителя ООО «<данные изъяты>» Солодковой А.В., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» при строительстве квартиры ... в г.Смоленске по заключенному с Байтековой Е.И. договору долевого участия допустило ряд недостатков, с требованием об устранении которых она обратилась в суд, ссылаясь на то, что по этой причине названное жилое помещение до настоящего времени по акту ей не передано, право собственности на него не зарегистрировано.
Учитывая, что никаких доказательств того, что действия ООО «<данные изъяты>» могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда истицей не представлено, а заявленные ею требования об устранении недостатков при строительстве квартиры: ремонт штукатурки в местах примыкания перпендикулярных плоскостей (углов), выравнивание поверхностей потолка и стен, устройство звукоизоляции от стен и перегородок полосами из рубероида, устройство цементных стяжек, демонтаж подоконных досок и установление подоконной доски согласно СНиП, установление балконного блока по вертикали, закрепление оконных отливов, выполнение железнения на цементном полу лоджии, установление вентиляционной решетки по вертикали, лицевой крышки на розетке, дверного блока входной двери в соответствии с проектом, радиаторов отопления в помещениях кроме ванной комнаты и отопительного котла и пульта управления системой отопления, ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей монтажной пеной, а также взыскание неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда явно несоразмерны заявленным истицей обеспечительным мерам, то суд обоснованно отказал ей в заявлении о запрете осуществления ответчиком действий по реорганизации, а ИФНС – их регистрации, наложении ареста на спорную квартиру, банковские счета и имущество общества.
Утверждение Байтековой Е.И. о реорганизации ООО «<данные изъяты>» нельзя признать состоятельным, поскольку оно ничем не подтверждено.
При таких обстоятельствах определение судьи является правильным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Байтековой Елены Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: