Судья Родионов В.А. Дело № 33-3716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаповаловой Алины Геннадьевны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 сентября 2010 года,
установила:
Шаповалова А.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г.Смоленска от 21.04.10г. об ограничении её выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 21.10.10г.), вынесенного в рамках исполнительного производства об определении порядка общения ФИО1 с внуком ФИО2, 27.04.04г.р. (л.д.2).
В судебном заседании Шаповалова А.Г. и её представитель Андрейченкова О.А. поддержали заявленное требование.
Представитель <данные изъяты> РОСП г.Смоленска Прудников И.А. жалобу не признал, пояснив, что Шаповалова А.Г. уклоняется от исполнения судебного решения, в связи с чем постановление об ограничении её выезда за пределы Российской Федерации вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.09.10г. Шаповаловой А.Г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе она просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом (ч.1 ст.67 Закона).
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11.08.09г. установлен порядок осуществления родительских прав ФИО3 и общения ФИО1 с сыном и внуком ФИО2, 27.04.04г.р., проживающим вместе с матерью Шаповаловой А.Г. (л.д.11-12).
Во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем 29.12.09г. возбуждено исполнительное производство № (л.д.13-15).
Суд, проанализировав показания свидетеля ФИО4 и письменные доказательства (акты совершения исполнительных действий от 08.02.10г., 12.04.10г., 26.04.10г., постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 02.06.10г.), пришел к правильному выводу об уклонении Шаповаловой А.Г. от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д.16, 21, 24, 36).
В этой связи судебным приставом-исполнителем принят ряд мер по отношению к должнику: 07.04.10г. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., неоднократно (15.02.10г., 08.04.10г., 12.04.10г.) выносилось предупреждение о привлечении к административной, уголовной ответственности, 13.04.10г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 КоАП РФ (л.д.17-19, 22, 29).
21.04.10г. приставом по заявлению ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд Шаповаловой А.Г. из Российской Федерации до 21.10.10г., копии которого направлены сторонам исполнительного производства, а также в Управление Федеральной миграционной службы России по Смоленской области и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России (л.д.26).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно признал законными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа и вынесенного им постановления.
Утверждение Шаповаловой А.Г. о том, что ей не было известно о возбуждении исполнительного производства проверено судом первой инстанции и обоснованно отклонено ввиду несостоятельности.
Другие доводы не являются основанием для отмены правильного решения суда, вынесенного в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаповаловой Алины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: