Судья Гирсенок Т.Н. Дело № 33 – 3662
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Шаровой Т.А., Мареенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации ... на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2010 года,
установила:
Могилевцева З.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации ... о признании кв.(адрес) не пригодной для проживания из-за аварийного состояния дома, просила обязать ответчика предоставить ей с дочерью Малекиной Ю.В. по договору социального найма в г.Смоленске благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры общей площадью не менее 47, 0 кв.м. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что вместе с дочерью проживает в данной квартире, являющейся муниципальной собственностью. По заключению Смоленской городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 4.03.2010 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования.
Никитина Л.В. заявила самостоятельные требования к Администрации ... о признании принадлежащей ей на праве собственности кв.№1 в этом же доме непригодной для проживания из-за аварийного состояния дома, просила обязать ответчика предоставить ей взамен занимаемой квартиры в собственность в г.Смоленске благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади принадлежащей ей квартиры.
Представитель Администрации ... заявленные истцами требования не признал, ссылаясь на необходимость признания Могилевцевой 3.А. малоимущей для ее переселения в иное жилое помещение в связи со сносом дома. Также указал, что в силу требований закона предоставление в собственность иного жилого помещения взамен принадлежащей Никитиной Л.В. на праве собственности квартиры допускается лишь по соглашению сторон, однако такого соглашения между ответчиком и Никитиной Л.В. не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика ОАО ... надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 октября 2010 года суд обязал администрацию ... предоставить Могилевцевой З.А. на семью в составе двух человек, включая дочь Малекину Ю.В., по договору социального найма в г. Смоленске благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры общей площадью не менее 47,0 кв.м.
Суд признал квартиру (адрес), принадлежащую на праве собственности Никитиной Л.В., непригодной для проживания в связи с аварийным состоянием дома.
В удовлетворении исковых требований Никитиной Л.В. о понуждении к предоставлению в собственность взамен квартиры (адрес) другого жилого помещения отказано.
В кассационной жалобе Администрация ... просит решение отменить в части удовлетворения требований Могилевцевой З.А. о предоставлении жилого помещения в виде квартиры по договору социального найма площадью не менее 47,0 кв.м., ссылаясь на то, что судом оставлены без внимания указания Конституционного Суда РФ в определении от 5.03.2009г. № 367-О-П, не исследовались обстоятельства, касающиеся того, являются ли Могилевцева З.А. и ее дочь малоимущими гражданами, нуждающимися в жилье.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставление гражданам в данном случае другого жилого помещения носит компенсационный характер.
Из материалов дела усматривается, что Могилевцева З.А. со своей дочерью Малекиной Ю.В. зарегистрированы и проживают в неприватизированной однокомнатной квартире (адрес), общей площадью 47,0 кв. м., жилой – 19,1 кв.м.
Никитина Л.В. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности по договору приватизации от 29.06.1998г. двухкомнатной квартире №1 общей площадью 48,9 кв. м., жилой – 30,5 кв.м. в этом же доме.
Дом (адрес) построен в 1947 г., одноэтажный, состоит из двух квартир.
По заключению Смоленской городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 4.03.2010 г. в связи с физическим износом указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как вследствие длительной эксплуатации произошло снижение надежности и несущей способности основных строительных конструкций дома, в них появились трещины и деформации, его техническое состояние не обеспечивает безопасное проживание граждан.
Согласно распоряжению администрации г. Смоленска №174-р/адм. от 9.03.2010 г. жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, копией ордера №39 от 10.01.1986 г., справками ООО «ЖЭУ-19», копиями лицевых счетов, справками Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», техническим паспортом на жилой дом, договором приватизации.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дом (адрес) является аварийным, подлежит сносу, и удовлетворил требования истцов Могилевцевой З.А. и Никитиной Л.В. о признании их квартир непригодными для проживания в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Удовлетворяя требования Могилевцевой З.А. о понуждении ответчика предоставить ей на семью в составе двух человек, включая дочь Малекину Ю.В., по договору социального найма в г.Смоленске благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры общей площадью не менее 47, 0 кв.м, суд правомерно исходил их того, что она занимает квартиру по договору социального найма, являющуюся непригодной для проживания.
При этом доводы администрации ... о необходимости признания Могилевцевой 3.А. малоимущей для ее переселения в иное жилое помещение в связи со сносом дома, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является в данном случае необходимым основанием для предоставления жилого помещения.
Доводы Администрации ... в жалобе о том, что судом не исследовалось, являются ли Могилевцева З.А. и ее дочь малоимущими гражданами, нуждающимися в жилье, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации). В частности, статья 87 данного Кодекса устанавливает правила предоставления другого благоустроенного жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 его статьи 85. Так, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Ссылка в жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 5.03.2009г. № 367-О-П, как на правовое основание для отказа в удовлетворении требований Могилевцевой З.А. о предоставлении жилья, несостоятельна, поскольку из него не следует вывод об обязательной проверке в данном случае обстоятельств, связанных с тем, является ли истица с дочерью малоимущей и нуждается ли в жилье.
Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, не опровергают выводы суда, поэтому оснований для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации ... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: