Дело 33- 3633
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
Судей: Ивашневой Л.П. и Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента на решение Заднепровского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2010 г.,
установила:
Шитиков А.А. обратился в суд с иском к Департаменту об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Указав, что является инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, в связи с чем получает данную выплату, которая после индексации на основании решения Заднепровского районного суда от 27 октября 2004г. была установлена в размере ...руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ до 01 сентября 2007г. Однако, в соответствии с решением суда индексация не проводилась, в результате выплаты компенсации в меньшем размере образовалась задолженность. Считает, что данная компенсация должна индексироваться применительно к механизму, установленному для индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. Просит обязать ответчика установить с 01 августа 2010г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб., взыскать задолженность с учетом уровня инфляции за период с 01.01.2005г. по 31.07.2010г. в размере ... руб., а также понесенные расходы (л.д.2-3).
Шитиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Новиков И.Е. требования уточнил в части взыскания задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом инфляции за период с 01.09.2007г. по 31.07.2010г.- ... коп.( л.д.25)
Представитель Департамента- Коростелев Д.И. иск не признал, указав, что истцу указанная выплата произведена в соответствии с решением суда до 31.08.2007г., после указанной даты компенсация выплачивается в фиксированном размере, установленном Правительством РФ.
Решением Заднепровского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2010 г. на Департамент возложена обязанность установить Шитикову А.А. с 01 августа 2010г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ...руб. с последующей индексацией этой суммы в соответствии с законодательством РФ до 01 октября 2012года. С Департамента за счет средств федерального бюджета в пользу Шитикова А.А. взыскана задолженность за период с 01.09.2007г. по 31.07.2010г. в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя ...руб., почтовые расходы ... руб., а всего ... руб.( л.д.35-37).
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, считая его незаконным, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя Департамента-Коростелева Д.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение, подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что Шитиков А.А. с августа 2002г. до 01 сентября 2007г. был признан инвалидом 3 группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС; с 01 сентября 2007 г. ему была установлена 2 группа инвалидности на срок до 01 октября 2012г.(л.д.28), является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью на основании ст.ст.14, 39 Закона РФ от 15.05.19991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Заднепровского районного суда от 27 октября 2004г. на Департамент была возложена обязанность установить Шитикову А.А. с 01 сентября 2004г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ до 01 сентября 2007г.( л.д.6-8).
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается представителем Шитикова А.А., что с 01 сентября 2004г. по 01 сентября 2007г. истцу указанная компенсация выплачивалась и индексировалась в соответствии с вышеназванным решением суда (л.д.11).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что индексация ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров должна производиться на основании вышеназванного судебного решения в том же порядке, что и ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, исходя из чего произвел расчет и определил задолженность за спорный период с учетом инфляции, возложив на Департамент обязанность с 01 августа 2010г. установить Шитикову А.А. ежемесячный размер указанной выплаты- ... руб.
Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ №1244-1 (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 г. №31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».
Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным Законом РФ от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ, в соответствии с которым в законодательство РФ, в том числе в Закон РФ №1244-1 были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно п.3 ст. 4 Федерального Закона № 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона РФ № 1244-1 внесены изменения, которыми гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 руб.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в твердых размерах, исходя из базовой суммы.
После введения нового порядка регулирования Правительство РФ своими постановлениями начиная с 2004г. ежегодно утверждало Правила (порядок) индексации на соответствующий год, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размеров компенсаций и иных выплат.
Постановлениями Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 847, от 7 мая 2005 г. N 292, от 25 апреля 2006 г. N 246, от 21 марта 2007 г. N 171, от 21 декабря 2007г. № 914, утверждены Правила индексации в 2004-2009 годах указанных выплат, определены коэффициенты индексации, и, исходя из них, установлены фиксированные размеры ежемесячных денежных компенсаций на продовольственные товары, подлежащих выплате за соответствующий период.
Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009г. №1024 с 01.01.2010г. установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с учетом индексации в размере 592, 27 руб.
Выбор способов определения размера указанной социальной выплаты и критериев индексации является прерогативой федерального законодателя, который вправе их изменять (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2002г., от 04.10.2005г. № 364-О).
При этом, то обстоятельство, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью, наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего индексации, не означает, однако, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, не может быть различен.
Разъяснение, содержащееся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. №35( в редакции от 05.04.2005 г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, предусмотренной п.15 ст.14 базового Закона, поэтому к рассматриваемому вопросу применяться не может.
Доводы Департамента в жалобе о том, что с 01.09.2007г. указанная компенсация выплачивалась истцу своевременно в размере, установленном Правительством РФ, заслуживают внимания.
Однако, данные обстоятельства судом не проверены, не учтены, правовая оценка им в решении не дана.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (п.1 ч. 1 ст.362 ГПК РФ).
При новом рассмотрении следует принять во внимание изложенное, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2010 г. отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: