Дело № 33-3631
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2010 года,
установила:
Габайдулина М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в праве на получение денежных средств на ремонт индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца. В обоснование требований указала, что она является вдовой военнослужащего и имеет право на получение средств федерального бюджета для ремонта индивидуального жилого дома, однако, Департамент отказал ей в предоставлении указанной компенсации, ссылаясь на то, что дом истицы является многоквартирным. Просила взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины ... руб.
В судебном заседании представитель истицы – Габайдулина Л.И. требования поддержала.
Представитель Департамента – Захаров П.В. иск не признал.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.10.10г. требования Габайдулиной М.И. удовлетворены. Департамент обязан принять решение о выделении истице средств на проведение ремонта жилого дома. С Департамента в пользу истицы взыскано в возврат государственной пошлины ... руб.
В кассационной жалобе Департамент просит решение отменить, указав, что жилой дом, в котором проживает истица, является многоквартирным. Департамент в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителей истицы – Габайдулиной Л.И., Департамента – Захарова П.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ, ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.05.2006 г. № 313 утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца (далее Правила).
Пунктом 1 Правил установлено, что таковые не распространяются на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
Из материалов дела видно, что Габайдулина М.И. является вдовой умершего гражданина, проходившего военную службу, и с 27.05.2006 г. имеет право на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома.
Решением Департамента истице отказано в назначении денежных средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, ввиду ее проживания в многоквартирном доме (л.д. 8).
Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом .
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что истица проживает в индивидуальном жилом доме, т.к. таковой соответствует признакам, указанным в ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, юридически не разделен на квартиры, не содержит признаки многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждаются и техническим паспортом дома.
Довод жалобы о том, что жилой дом, в котором проживает истица, является многоквартирным, не состоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.
Принадлежность второй половины индивидуального дома другому собственнику не является основанием для признания жилого дома многоквартирным.
Суждение о том, что Департамент в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, основано на неправильном толковании норм права, т.к. данный вопрос разрешен судом в порядке возмещения понесенных истицей судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.
Налоговый кодекс РФ не регулирует отношения по распределению понесенных сторонами судебных расходов, в состав которых входят расходы по уплате государственной пошлины.
ГПК РФ не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: