Судья Короткова Е.Н. Дело 33-3600
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Мареенковой Н.А., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2010 года,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», Чейшвили Т.И. и ПК ЖСК <данные изъяты> о признании незаконными действий и решений ответчиков по предоставлению Чейшвили Т.И. и регистрации на ее имя квартиры ..., выселении Чейшвили Т.И. из указанного жилого помещения, аннулировании регистрации квартиры на имя последней, а также о компенсации морального вреда.
Определением судьи Ярцевского городского суда от 08.10.2010 г. исковое заявление возвращено Викентьевой Т.Т. на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что в исковом заявлении она указала, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ с иском в суд вправе обратиться заинтересованное лицо, чье право нарушено.
Из искового заявления Викентьевой Т.Т. усматривается, что основанием заявленных ею требований является предоставление Чейшвили Т.И. квартиры по вышеуказанному адресу и регистрация на нее прав ответчицы.
Судья, сославшись на п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратила исковое заявление, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и разъяснила Викентьевой Т.Т. право обратиться повторно в суд с теми же требованиями в случае устранения допущенного нарушения.
Между тем, указанная норма права применена судьей ошибочно.
Судья в определении правильно указала, что действия ответчиков по предоставлению Чейшвили Т.И. жилого помещения и по регистрации прав на него не нарушают прав и законных интересов Викентьевой Т.Т.
В связи с этим, у заявителя отсутствует субъективное право на подачу данного иска.
Указанное обстоятельство, в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, является основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку оно подано лицом, которому не предоставлено такое право.
Поскольку судьей допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным, в силу абз.4 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2010 г. отменить.
Вынести новое определение, которым Викентьевой <данные изъяты> в принятии искового заявления отказать.
Председательствующий:
Судьи: