Судья Дмитриева Т.А.. Дело 33-3649
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего – Коржакова И.П.,
судей Шаровой Т.А., Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Константинова <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2010 года,
установила:
Константинов А.А. обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 27.07.2009 г. по 27.07.2010 г. работал у ответчика водителем междугородних маршрутов. 27.07.2010 г. в день увольнения с ним не был произведён полный расчёт, а именно не выплачена полностью заработная плата за июль 2010 г. в размере 5220 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5220 руб. Просил суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также 5000 руб. в счёт компенсации морального вреда за нарушения работодателем его трудовых прав и судебные расходы в размере 300 руб.
В судебном заседании истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за июль 2010 г. в сумме 5220 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5220 руб., 5000 рублей компенсации морального вреда и 300 руб. в возмещение судебных расходов, а всего, за вычетом перечисленных ему ответчиком 1780 руб.81 коп. – 13959 руб.19 коп.
Ответчик ИП <ФИО> исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Константинову А.А. при увольнении был произведён расчёт в полном объеме.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2010 г. исковые требования Константинова А.А. удовлетворены частично: с ИП <ФИО> в пользу истца взыскано 1500 руб. в счёт компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, а также 300 руб. в возврат судебных расходов на составление искового заявления в суд. Во взыскании заработной платы за июль 2010 г. и компенсации за неиспользованный отпуск истцу отказано.
В кассационной жалобе Константинов А.А. просит отменить указанное решение, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на недостаточный размер взысканной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад Шаровой Т.А., объяснения Константинова А.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Принимая решение об удовлетворении иска лишь в части компенсации морального вреда в размере 1500 руб., причиненного истцу несвоевременной выплатой денежных сумм при увольнении и отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из того, что при увольнении расчет с истцом произведен полностью; ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5689 руб.32 коп., а также заработная плата за июль в сумме 472 руб.85 коп. за отработанные им в этом месяце 14,5 часов.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела видно, что 27.07.2010 г. между Константиновым А.А. и ИП <ФИО> был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в качестве водителя автобуса междугородных маршрутов с должностным окладом 6000 руб. (л.д.4-5). Согласно п. 3.1. данного договора, рабочее время и время отдыха устанавливались истцу в соответствии с графиком сменности (суммированный учёт рабочего времени).
Суд первой инстанции не учёл положения п.3.1. трудового договора, а также требования трудового законодательства, регулирующие трудовые отношения сторон в данном случае (в частности, ст.ст.103 и 104 ТК РФ), и принял во внимание лишь табель учёта рабочего времени и журнал путевых листов, согласно которым истец отработал 04.07. и 15.07.2010 г. в общей сложности 14,5 часов.
Придя к выводу, что истец отработал в июле 2010 г. всего 14,5 часов, суд первой инстанции не истребовал и не проверил график сменности, не истребовал должностные обязанности истца, не выяснил, какое суммарное количество рабочих часов он должен был отработать в июле в соответствии с графиком сменности, а также не установил причины, по которым истец эти часы не отработал, хотя именно эти обстоятельства, с учетом требований ст.155 ТК РФ, имеют значение для правильного разрешения спора.
Кроме того, суд не проверил и не дал надлежащей правовой оценки доводам как истца, так и ответчика о том, что Константинов А.А. в июле 2010 г. выходил на работу, но не выезжал в рейсы в связи с нахождением автобуса на ремонте (л.д.21). Суд в связи с этим не установил, имел ли место в июле 2010 г. ремонт автобуса, не является ли это время для истца временем простоя и не подлежит ли оно оплате в соответствии с п.3.7, 3.8 трудового договора и ст.157 ТК РФ; не выяснил причины, по которым работодатель не начислил истцу заработную плату за период простоя, если таковой имел место.
Таким образом, поскольку судом не применены положения перечисленных норм, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение суда, в том числе в части разрешения производных требований (о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов) нельзя признать законным и обоснованным и оно, в силу п.п.1,4 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, с учётом имеющихся и вновь представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: