Судья Дементьев С.М. Дело № 33-3598
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к начальнику МОБ ОВД по Ярцевскому району Смоленской области Тимошкову А.Е., ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что 29.05.2010 года ее было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2010 года, вынесенное и.о. дознавателя ОВД по Ярцевскому району К., утвержденное начальником МОБ ОВД по Ярцевскому району Тимошковым А.Е., в котором содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. Также просила признать незаконными действия Тимошкова А.Е. по подписанию постановления от 04.05.2010 года за начальника ОВД по Ярцевскому району Г.
Ответчик Тимошков А.Е. заявленные требования не признал и заявил ходатайство, в котором просил суд производство по делу прекратить, так как истицей фактически оспаривается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, для обжалования которого предусмотрен иной судебный порядок.
Представители ответчиков ОВД по Ярцевскому району Смоленской области и Департамента бюджета и финансов Смоленской области в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.10.2010 года производство по данному делу прекращено.
В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит судебное постановление отменить, указав, что вывод суда о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является ошибочным, поскольку возможность обжалования незаконных действий должностных лиц предусмотрена ст.ст. 254-258 ГПК РФ, а иски о защите чести и достоинства рассматриваются только в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя ОВД по Ярцевскому району Смоленской области Харламенковой Е.М., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как усматривается из заявления Викентьева Т.Т. фактически оспаривает постановление и.о. дознавателя ОВД по Ярцевскому району Смоленской области К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2010 года, по мотивам его неправильного процессуального оформления, а также считая, что сведения, содержащиеся в указанном постановлении, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство.
В силу ст. 125 УПК РФ.
Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом, в том числе, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
Поэтому заявление Викентьевой Т.Т. в части признания незаконными действий должностных лиц ОВД по Ярцевскому району и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2010 года, как правильно указал суд, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.
Свое требование о компенсации морального вреда Викентьева Т.Т. связывала с вынесением незаконного, по ее мнению, постановления от 04.05.2010 года, то есть, данное требование является производным от признания постановления незаконным и отдельному рассмотрению в данном случае не подлежит.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу по заявлению Викентьевой Т.Т. на основании ст. 220 ГПК РФ является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что в данном случае возможно обжалование незаконных действий должностных лиц в соответствии с нормами Гражданского процессуального Кодекса РФ, не основаны на правильном толковании закона.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: