Судья Козлов А.А. Дело № 33-3654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осипова А.А. на определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 01 октября 2010 года,
установила:
Осипов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФГУ. Одновременно Осиповым А.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 01.10.2010 года Осипову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе Осипов А.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что в настоящее время он как отбывающий уголовное наказание в закрытом учреждении не имеет возможности оплатить госпошлину, что является уважительной причиной для предоставления отсрочки ее уплаты; требование суда о необходимости предоставления доказательств того, что у него будет возможность оплатить госпошлину в период отсрочки, не основано на законе.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
По смыслу закона, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. Такие сведения в материалах дела имеются, в частности, из представленного материала усматривается, что в настоящее время Осипов А.А. находится в местах лишения свободы, что существенно ограничивает его в финансовых возможностях.
Поскольку при подаче заявления представлены достаточные доказательства об отсутствии у Осипова А.А. денежных средств для уплаты государственной пошлины, а в законе не предусмотрено дополнительных условий, по которым судом может быть отказано в освобождении от уплаты госпошлины, вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 01.10.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство Осипова А.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины – удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 01 октября 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Осипова А.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить:
Предоставить Осипову А.А. отсрочку уплаты государственной пошлины по делу по заявлению об оспаривании действий должностных лиц ФГУ на срок до вынесения судом решения по делу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Козлов А.А. Дело № 33-3654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей Винеля А.В., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осипова А.А. на определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 01 октября 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Осипов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФГУ. Одновременно Осиповым А.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 01.10.2010 года Осипову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Другим определением судьи от 01.10.2010 года заявление Осипова А.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.10.2010 года представить документ об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением судьи Сафоновского городского суда от 15.10.2010 года заявление возвращено Осипову А.А. ввиду невыполнения в установленный срок указанных в определении от 01.10.2010 года об оставлении заявления без движения недостатков.
В частной жалобе Осипов А.А. просит отменить определение судьи от 01.10.2010 года об оставлении заявления без движения, ссылаясь на то, что в настоящее время он как отбывающий уголовное наказание в закрытом учреждении не имеет возможности оплатить госпошлину, что является основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты, в связи с чем оставление заявления без движения по причине отсутствия документа об уплате госпошлины нельзя признать обоснованным.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определения судьи от 01.10.2010 года об оставлении заявления без движения и от 15.10.2010 года подлежащими отмене.
Оставляя заявление Осипова А.А. без движения, судья указал, что, поскольку ему отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, то заявителю надлежит в срок до 14.10.2010 года оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на то, что Осипов А.А. не выполнил указания об оплате государственной пошлины.
Такие выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываетсядокумент, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2010 года Осипову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, о чем вынесено определение судьи, в котором указано о праве заявителя обжаловать данное определение в течение 10 дней. Другим определениемсудьи от 01.10.2010 года заявление Осипова А.А. оставлено без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.
Таким образом, определение судьи об оставлении заявления Осипова А.А. без движения было вынесено до вступления в силу определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что нельзя признать правомерным (ст. 372 ГПК РФ).
Кроме того, отказ судьи в предоставлении Осипову А.А. отсрочки уплаты государственной пошлины признан не основанным на законе, что установлено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.11.2010 года, которым определение судьи Сафоновского городского суда от 01.10.2010 года об отказе в предоставлении отсрочки отменено и заявителю предоставлена отсрочка на срок до вынесения судом решения по делу.
С учетом изложенного, определения судьи об оставлении заявления без движения и о возвращении заявления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определения судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 01 октября 2010 года об оставлении заявления без движения и от 15 октября 2010 года отменить. Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: