Судья Лобкова Т.Н. дело № 33-3702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алексеева Э.В. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 09 июля 2010 года,
установила:
Алексеев Э.В. обратился в суд с иском к Рахтеенковой В.Н., Толкачевой В.П., Чупис Г.И., Твердякову Н.П., Ковалеровой М.Н. о признании нового правления ТСЖ ... незаконным и признании нелегитимными принятых им решений. В обоснование иска указал, что 03.06.2009 зарегистрировано ТСЖ ... Общим собранием избрано правление в составе трех человек, а он председателем правления. В мае 2010 года на общем собрании избраны новое правление из 7 человек и новый председатель правления - Толкачева В.П. Считает, что перевыборы правления и председателя были проведены по инициативе администрации .... В ... районе в рамках Федерального Закона №185 запущена целевая программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе входящих в ТСЖ ... ТСЖ имели право сами выступать заказчиками для проведения аукциона по отбору подрядных организаций. Но ... администрация предложила передать полномочия Заказчика ООО ...». Он с этим не согласился, и администрация предложила переизбрать председателя. О проведении собрания его никто в известность не поставил, собрание проведено в его отсутствие и принято решение о передаче полномочий Заказчика ООО ...».
Рахтеенкова В.Н., Толкачева В.П., Чупис Г.И. иск не признали, сославшись на его необоснованность.
Кавалерова М.Н., Твердяков Н.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 09.07.2010 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Алексеев Э.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку председательствующий не разъяснил ему права в судебном заседании, право на ознакомление с материалами дела, протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний; суд не дал оценки тому обстоятельству, что протоколы общих собраний собственников помещений составлены одинаково, не учел, что в соответствии с п. 6.1.2. Устава ТСЖ общее собрание собственников домов не наделено правом на избрание из своего числа представителей во внеочередном общем собрании ТСЖ, в нарушение Устава он не извещен о проведении собрания уведомлением под расписку или заказным письмом, в уведомлении не указано, кто входит в состав инициативной группы, суд не учел факты вмешательства администрации ... в деятельность ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Алексеева Э.В. и его представителя Григорьева С.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что по Уставу ТСЖ ... утвержденному решением общего собрания собственников помещений от 23.05.2009, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относится избрание и прекращение полномочий Правления, рассмотрение жалоб на действия правления, председателя правления. Правление товарищества из 7 человек и председатель правления избираются сроком на два года (п.8.2, 9.3).
Исходя из протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... от 23.05.2009 и заседания правления ТСЖ ... избрано правление ТСЖ в составе: Алексеева, Рахтеенковой, Швайковой, председателем правления ТСЖ «Наш дом» избран Алексеев Э.В.
От жителей домов, входящих в состав ТСЖ ... в правление ТСЖ ... и администрацию городского поселения поступила жалоба о том, что члены товарищества на своих общих собраниях приняли решение о передаче полномочий заказчика на капитальный ремонт домов ООО ... о чем был поставлен в известность Алексеев, но он проигнорировал мнение участников товарищества. В результате до сих пор не определен подрядчик по ремонту домов, не перечислены денежные средства.
По инициативе собственников жилых помещений, входящих в состав ТСЖ ... 17.05.2010 проведено внеочередное общее собрание с участием представителей всех домов в составе ТСЖ, решением которого доизбрано еще 4 члена правления, предложено новому правлению избрать нового председателя, а также решено для проведения капремонта домов передать полномочия заказчика ООО ... Собрание имело кворум, учитывая, что в ТСЖ ... входит 23 жилых дома, в собственности зарегистрировано 11080,5 кв.м. у 362 собственников (из них 361 физических лиц), обладающих 11080,5 голосами. Присутствовали на собрании: представители собственников жилых и нежилых помещений (в соответствии с представленными протоколами общих собраний собственников жилых помещений, расположенных по ... в общем обладающих 6258,3 голосами, что составляет 56,5 % голосов от общего числа голосов (больше 51%). 17.05.2010 на внеочередном заседании правления ТСЖ ... председателем товарищества избрана Толкачева В.П.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо существенных нарушений процедуры принятия оспариваемых истцом решений о создании нового правления ТСЖ и принятых им решений, являющихся основанием для признания их недействительными, в судебном заседании не установлено. Отсутствие Алексеева Э.В. на общем собрании собственников не могло повлиять на результаты голосования, принятые решения не нарушают его права и интересы.
Кроме того, в деле не имеется сведений о том, что сам истец является собственником помещений в многоквартирном доме, входящем в состав ТСЖ ... поэтому его ссылки в жалобе на положения ст.ст.45-46 ЖК РФ, регулирующих права собственников помещений в многоквартирном доме, несостоятельны.
Судом при рассмотрении спора не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Руднянского районного суда Смоленской области от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи