о перерасчете пенсии

Дело № 33 - 3718

30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тенькова В.Н. на определение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 12 марта 2010 года,

Установила :

Решением Промышленного районного суда гор. Смоленска от 22 декабря 2008 года Тенькову В.Н. было отказано в иске к Военкомату о перерасчете пенсии (т. 1 л.д. 241-244).

Определением названного суда от 27 февраля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2009 года, истцу было отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока кассационного обжалования решения от 22 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 255-256, 273).

Определением того же суда от 12 марта 2010 года Тенькову В.Н. было отказано в восстановлении срока надзорного обжалования определения суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года и кассационного определения от 14 апреля 2009 года (т. 1 л.д. 318-320).

В рассматриваемой частной жалобе он просит отменить определение от 12 марта 2010 года и удовлетворить ее ходатайство о восстановлении срока, считая, что пропустил срок по уважительным причинам – ввиду длительного пребывания в различных лечебных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Тенькова В.Н., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, данный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 12 февраля 2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в отношении физических лиц к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства (пункт 2).

В заседании суда кассационной инстанции 14 апреля 2009 года, когда рассматривалось дело по его частной жалобе на определение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 27 февраля 2009 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования решения того же суда от 22 декабря 2008 года, Теньков В.Н. не участвовал, поэтому 30 апреля 2009 года в его адрес районным судом была выслана копия кассационного определения, о чем свидетельствует имеющееся в деле сопроводительное письмо от указанной даты за № 2-3979/08 (т. 1 л.д. 278).

Установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный срок надзорного обжалования определения Промышленного районного суда гор. Смоленска от 27 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2009 года истек 14 октября 2009 года (среда, рабочий день).

С заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы Теньков В.Н. обратился только 12 января 2010 года (т. 1 л.д. 297).

Отказывая в удовлетворении названного заявления, суд обоснованно исходил из того, что Теньковым В.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Давая оценку его доводам о длительном пребывании в различных лечебных учреждениях, суд первой инстанции правильно указал на то, что документально подтверждено нахождение истца на стационарном лечении лишь за период с 13 января по 17 февраля 2009 года, который в срок надзорного обжалования, начавший течь с 15 апреля 2009 года, не включается.

Суд обоснованно отверг как бездоказательный довод Тенькова В.Н. о том, что копия кассационного определения от 14 апреля 2009 года была получена им только 7 октября 2009 года.

Других причин пропуска шестимесячного срока надзорного обжалования определения Промышленного районного суда гор. Смоленска от 27 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 апреля 2009 года в частной жалобе не названо, соответствующих документов не представлено, поэтому судебная коллегия не находит возможным, как о том просит Теньков В.Н., восстановить указанный срок.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 12 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Тенькова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: