Дело № 33 - 3675КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Плотниковой Л.И. на определение Гагаринского городского суда Смоленской области от 7 октября 2010 года,
Установила :
Плотникова Л.И. обратилась в Гагаринский городской суд Смоленской области с заявлением об оспаривании действий Администрации , сославшись на то, что, действуя по нотариальной доверенности от 19.07.2010 г., выданной Н., - который является нанимателем муниципальной комнаты по адресу: <...> и отбывает в настоящее время лишение свободы, - она подала заявление о приватизации указанного жилого помещения, однако Администрация неправомерно отказывается признать ее представителем Н.
Администрация возражала против удовлетворения заявления, сославшись на имеющиеся сведения о недееспособности Н. в момент выдачи им доверенности от 19.07.2010 г..
Обжалуемым определением производство по делу было прекращено.
В рассматриваемой частной жалобе Плотникова Л.И. просит отменить определение, полагая, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд, сославшись на положения абзаца 2 статьи 220 в его взаимосвязи с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ, указал, что Плотникова Л.И. от своего имени обратилась в защиту прав, свобод и законных интересов Н., хотя последний ее такими полномочиями не наделял.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Отказ Администрации признать Плотникову Л.И. представителем Н. и, соответственно, допустить ее в таком качестве к участию в заключении договора приватизации занимаемого последним жилого помещения создает препятствия в осуществлении ей полномочий представителя (Гл. 10 ГК РФ). Следовательно, обратившись с настоящим заявлением в суд, она действовала в защиту своих прав, свобод и законных интересов, а не Н., и при этих обстоятельствах оснований для прекращения производства не имелось.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 366 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Определение Гагаринского городского суда Смоленской области от 7 октября 2010 года отменить.
Дело направить в указанный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий :
Судьи :