Дело № 33 - 3605
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смирновой В.И. на определение судьи Гагаринского городского суда Смоленской области от 19 октября 2010 года,
Установила :
Смирнова В.И. обратилась в Гагаринский городской суд Смоленской области с иском к Шаврину Р.Л. об истребовании металлического гаража размером 6х4 м, находящегося по адресу: <...>.
Определением от 11 октября 2010 года исковое заявление было оставлено без движения, Смирновой В.И. предложено не позднее 18 октября 2010 года представить доказательства, подтверждающие право собственности на гараж.
Обжалуемым определением иск был возвращен Смирновой В.И.
В рассматриваемой частной жалобе она просит отменить определение, полагая, что судьей были допущены нарушения норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания поданного Смирновой В.И. искового заявления (вх. № 5085 дата 08.10.10) усматривается, что ранее спорный гараж принадлежал ей и ее бывшему мужу Н., который, не получив ее согласия, продал гараж Шаврину Р.Л..
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В приложении к исковому заявлению Смирновой В.И. была указана копия расписки, подтверждающей, по ее мнению, факт продажи гаража.
Кроме того, как усматривается из ее частной жалобы, она была намерена ходатайствовать перед судом о вызове свидетелей, могущих подтвердить принадлежность ей гаража.
Оставляя исковое заявление без движения по мотивам непредставления Смирновой В.И. доказательств наличия у нее права собственности на гараж, судья по существу дал оценку достаточности доказательств, что по смыслу статьи 133 ГПК РФ в ее взаимосвязи с частью 3 статьи 67 ГПК РФ на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска недопустимо.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (п. 4 ст. 374 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Отменить определения судьи Гагаринского городского суда Смоленской области от 11 октября и от 19 октября 2010 года, передать вопрос о принятии искового заявления Смирновой В.И. на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: