Судья Артамонова Т.А. Дело № 33-3686
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тетерева Н.К. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11.10.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л А :
Тетерев Н.К. обратился с иском к администрации ... поселения Смоленского района Смоленской области об определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, площадью ... м2, расположенного в Смоленском районе, .... В обоснование требований сослался на постановление главы администрации ... № от 08.09.1992 г., которым ему предоставлен в частную собственность земельный участок, однако, в натуре до сих пор не выделен.
Представитель администрации ... поселения Смоленского района Смоленской области иск не признал.
Представитель МО «...» Смоленской области против удовлетворения иска возражал.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Тетерева Н.К. отказано.
В кассационной жалобе Тетерев Н.К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Тетерева Н.К., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из тех обстоятельств, что у Тетерева Н.К. имеется только правоустанавливающий документ – постановление ... № от 08.09.1992 г.. Фактическое пользование выделенным земельным участком истцом не осуществлялось с момента предоставления (более 15 лет), меры по определению местоположения границ, в том числе, фактических, участка им не принимались, естественные границы земельного участка, смежные пользователи, ему не известны. В настоящее время свободных земельных участков в ... Смоленского района не имеется, доказательств обратного суду истцом не представлено.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Так, в период времени с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 г. в соответствии с указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали государственной регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г.
Таким образом, принадлежность земельного участка Тетереву Н.К. подтверждается постановлением ... № от 08.09.1992 г.
На основании данного правоустанавливающего документа земельный участок поставлен на кадастровый учет, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2009 г. сделана запись регистрации №.
(дата) произведена регистрация права собственности за Тетеревым Н.К. предоставленного ему земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, огородничества и дачного строительства, площадью ... в ... Смоленского района.
Данное обстоятельство является юридически значимым применительно к рассматриваемым правоотношениям. Суд же решение вопроса поставил в зависимость от фактического пользования истцом земельным участком, указав, что он не пользовался выделенным земельным участком с момента предоставления, меры по определению местоположения границ участка не принимал и не представил суду доказательств наличия свободных участков.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и, они не были предметом рассмотрения судом, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции ошибки, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 октября 2010 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи: