Судья Манаков В.В. Дело №33-3617
Кассационное определение
23 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мизинцева А.П., Земсковой О.С., Лобоцкого Ю.А., Власова С.Н., Никитина А.Н., Малиновой Е.Н., поданных их представителем Мизинцевым А.П. и кассационной жалобе Никитиной А.Н. на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 16 марта 2010 года,
Установила:
Датова М.Е., Дворянинова Т.А., Королев Г.И., Петров В.Г. и Королева Н.И. обратились в суд с иском к Мизинцеву А.П., Никитиной А.Н., Земсковой О.С., Лобоцкому Ю.А. и другим ( всего 35 человек), территориальному ( межрайонному) отделу №2 Управления Роснедвижимости по Смоленской области, Управлению федеральной регистрационной службы по Смоленской области о признании незаконным выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, возврате земельного участка в долевую собственность, признании незаконными последующих договоров купли-продажи, снятии с кадастрового учёта и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Свои требования мотивировали тем, что другие участники долевой собственности (ответчики по делу) в нарушение требований ст.ст.13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», произвели выдел долей в праве общей долевой собственности и стали собственниками земельных участков, которые затем незаконно продали, тем самым нарушены их права на получение участков в конкретном месте.
Ответчики- бывшее владельцы земельных долей, Земскова О.С- первой собственник по сделки купли-продажи и ныне владеющие собственники- Никитина А.Н. и Лобоцкий Ю.А. просили отказать в иске за его очевидной необоснованностью, указывая на законность выдела доли и невозможность лишения зарегистрированного права на основании законной сделки купли-продажи.
Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 16 марта 2010 года признан незаконным выдел в счет земельных долей земельного участка общей площадью 1950000 кв.м. с кадастровым номером ххх, произведенный Власовым С.Н. и другими гражданами ( всего 32 человека).
Суд признал недействительными договоры купли продажи этого земельного участка от 01 декабря 2008 года и 02 сентября 2009 года и исключил из государственного кадастра и ЕГРП сведения о его кадастровом учете и регистрации права за Лобоцким Ю.А. и Никитиной А.Н..
Дополнительным решением от 14 сентября 2010 года передал земельный участок в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 111 .
В кассационных жалобах заявители просят отменить решение и дополнительное решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение явившихся сторон кассационного производства, проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия находит судебные постановления суда подлежащими отмене.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд в решении указал, что ответчики по делу- участники долевой собственности выделили земельные доли и сформировали земельный участок в не отведенном общим собранием месте, незаконно поставили его на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности. В дальнейшем Мизинцев А.П. и Никитин А.Н. превысив предоставленные им полномочия продали земельный участок Земсковой О.С, которая также незаконно ( на основании мнимой сделки) продала его Лобоцкому Ю.А. и Никитиной А.Н.
Данные обстоятельство, по мнению суда, является основанием для признания совершенных сделок недействительными.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не отвечают фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Статьей 13 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения ( в редакции от 18 июля 2005 года №87-Ф) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счёт земельной доли или своих земельных долей ( пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участков долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст.14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, осуществляется на основании этого решения ( пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своём намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли остальных участников или опубликовать сообщение в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местонахождения выделяемого земельного участка ( абз.1 п.3); в случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления от участков долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным (пункт 4).
Конституционный суд РФ в своём постановлении от 30 января 2009 года №1-П указал на отсутствие жестких рамок при решении вопроса о выделении земельных участков в счёт земельных долей, обратив внимание на учёт и соблюдение баланса между частным и общими интересами участников долевой собственности.
Таким образом, государство при всей сложности и неоднозначности процедур передачи земли, нацелено на формирование и передачу земельных участков в собственность.
Это объясняется ещё и тем, что в результате земельной реформы 1990-х годов образовалось 12 миллионов собственников земли. Однако в натуре участки выделены не были, и проблема собственника земли сохраняется.
Из дела видно, что часть граждан- ответчиков по делу- определило местоположение земельных участков путем опубликования сообщения в средствах массовой информации ( 29 июля 2008 года). Также можно сделать вывод о том, что такие действия вызваны сложностью созыва и проведения общего собрания, наличию кворума, принятию компромиссного решения. Поскольку возражений от других участков долевой собственности в установленный срок ( месячный) не поступило, земельный участок был сформирован, право зарегистрировано.
Таким образом, 32 гражданами был создан объект недвижимости- земельный участок площадью 1950 000 кв.м. с кадастровым номером ххх из земель сельхозназначения в счёт своих земельных долей, что является их правом гарантированным федеральным законом.
01 декабря 2008 года указанные лица заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1950000 кв.м., по условиям которого продали его Земсковой О.С. за х рублей. За продавцов действовали по нотариальной доверенности Мизинцев А.П. и Никитин А.Н. деньги получены, переход права зарегистрирован ( л.д.278-282 т.1).
02 сентября 2009 года Земскова О.С. продала этот земельный участок Лобоцкому Ю.А. и Никитиной А.Н. за * рублей, деньги получены, право зарегистрировано (л.д.283-284 т.1).
Пять человек, из 305 участников долевой собственности на землю, могущих претендовать лишь на 35000 кв.м. (у каждого участника по 6 га.) оспорили право Лобоцкого Ю.А. и Никитиной А.Н. на объект недвижимости общей площадью 1950000 кв.м., возникшее на основании возмездной сделки и суд, не указывая подробных правовых обоснований и без должной аргументации говорит о недействительности сделки от 01 декабря 2008 года и ничтожности по мотивам мнимости сделки от 02 сентября 2009 года.
Между тем, в силу п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. ( п.2).
Поскольку никаких вещных прав на спорный земельный участок истцы никогда не имели, то у них отсутствует субъективное право на предъявление требования о признании договоров недействительными, поскольку указанные сделки могут быть оспорены только лицами их совершившими ( сторонами в сделке), так как были заключены без нарушения каких-либо положений гражданского законодательства РФ.
Вывод суда в этой части является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в том числе неверным является и мнение о мнимости договора купли-продажи от 02 сентября 2009 года, поскольку заключенное соглашение отвечает всем требованием сделки, указанным в ст.153 ГК РФ ( возникли новые гражданские права и обязанности у лиц её совершивших).
Также из заявленного иска и судебного решения не видно, каким образом нарушены права истцов на выдел земельной доли в натуре и какое право, принадлежащие истацам, ущемлено, и требует судебной защиты, тогда как право истцов как собственников земельных долей никем не оспаривается. Доказательств того, что истцы не могут реализовать своё право на выдел земли в натуре пропорционально имеющимся долям, ими не представлено.
Таким образом, со всей определенностью можно придти к выводу о том, что права истцов в данном случае не нарушены, не подлежит защите и интерес, поскольку он не является законным, а лишь сводится к тому, чтобы получить земельный участок в конкретном месте.
Между тем, ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами не установлены критерии, по которым бы определялись права участника долевой собственности на получение земельных участков в тех или иных местах, устанавливались преимущества в силу возраста, здоровья, продолжительности работы и т.п.
По этим основаниям принятое решение и дополнительное решение нельзя признать законными, обоснованными и они подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены, а судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, то судебная коллегия не передавая дела на новое рассмотрение принимает новое решение об отказе в иске (п.4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 16 марта 2010 года и дополнительное решение от 14 сентября 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым Датовой М.Е., Дворяниновой Т.А., Королеву Г.И., Петрову В.Г. и Королевой Н.И. отказать в иске к Мизинцеву А.П., Никитиной А.Н.. Земсковой О.С., Лобоцкому Ю.А. и другим гражданам, территориальному ( межрайонному) отделу №2 Управления Роснедвижимости по Смоленской области, Гагаринскому отделу Управления федеральной регистрационной службы по Смоленской области о признании незаконным выделения земельных участков в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, возврате земельного участка в долевую собственность, признании незаконными последующих договоров купли-продажи, снятии с кадастрового учёта и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ( в полном объеме заявленных требований).
Председательствующий
Судьи