Судья Лебедев И.В.. Дело № 33 – 3899
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Тюленева Дениса Борисовича на решение Смоленского районного суда от 26 октября 2010 года,
установила:
Морозов С.Н. (с учетом уточнённых требований) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Тюленеву Д.Б. с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за периоды с 2004 по 2005 годы, с 2006 по 2008 годы и с 2009 по 2010 годы – по ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно, а всего – ... руб., расходов по оплате услуг представителя - ... руб., указав на то, что работал мастером по ... у ответчика, который при его увольнении 31.05.10г. по собственному желанию окончательный расчет не осуществил (л.д.3-4, 43).
В судебном заседании истец Морозов С.Н. поддержал заявленные требования.
Ответчик ИП Тюленев Д.Б. иск не признал, утверждая, что ежегодно производил Морозову С.Н., который работал у него по трудовому договору, компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, но нигде их не фиксировал.
Решением Смоленского районного суда от 26.10.10г. с ИП Тюленева Д.Б. в пользу Морозова С.Н. взыскано: ... – компенсация за неиспользованный отпуск за период с 03.01.04г. по 31.05.10г. и ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Морозова С.Н., возражения Тюленева Д.Б., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).
Судом установлено, что Морозов С.Н. с 03.01.04г. работал у ИП Тюленева Д.Б. мастером по ..., ежегодно с ним перезаключался трудовой договор, 31.05.10г. он уволен по собственному желанию (л.д.5-6).
Из содержания заключенных с Морозовым С.Н. трудовых договоров усматривается, что его ежемесячная заработная плата составляла: в 2004-2005 годах - ... руб.; в 2006 году – с 01.01.06г. – 1 МРОТ (т.е. ... руб., а с 01.05.06г. – ... руб.), с 01.09.06г. – ... руб.; в 2007 году – ... руб., в 2008 году – ... руб.; в 2009 году – ... руб., в 2010 году – ... руб., а ежегодный оплачиваемый отпуск устанавливался продолжительностью 28 дней (л.д.6-7, 37-38, 44).
С учетом среднего дневного заработка Морозова С.Н. за период с 03.10.04г. по 31.05.10г. и продолжительности отпуска, суд правильно определил, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составил: за 2004, 2005 годы – по ...., за 2006 год – ...., за 2007, 2008 годы – по ...., за 2009 год – ...., за 2010 год – ...., а всего – ....
В судебном заседании ИП Тюленев Д.Б. не отрицал, что за время работы ежегодный отпуск Морозовым С.Н. не использовался (л.д. 29, оборот - 30, 45, оборот).
Учитывая, что ИП Тюленевым Д.Б. никаких доказательств выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска Морозову С.Н. не представлено, то суд обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика ....
Ссылка ИП Тюленева Д.Б. на то, что им производились ежегодные выплаты ко дню рождения Морозова С.Н., которые фактически и являются указанными компенсациями, ничем не подтверждена.
Между тем ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должен вести учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ (ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Решение суда правильное, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361 и 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюленева Дениса Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: