Судья Иванова В.В. дело № 33-3863
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Антонова В.А. – Силина А.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 октября 2010 года,
установила:
Антонов В.А. обратился в суд с иском к Воротникову А.В. о признании незаключенным договора займа от 25.12.2008 и недействительным договора залога от 25.12.2008. В обоснование иска указал, что 25.12.2008 между ним и Воротниковым А.В. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать ему денежные средства в размере ... руб. на срок до 01.04.2009. При этом сам он с Воротниковым А.В. не знаком. Договор ему привез Бахарев А.В., у которого он попросил в долг названную сумму, на что последний пояснил, что сам не имеет такой суммы, но может помочь при условии выдачи ему доверенности на право распоряжения своей квартирой по адресу: ... на что он согласился и выдал 10.12.2008 такую доверенность на имя Бахарева А.В. Представленный Бахаревым А.В. договор займа не был подписан Воротниковым А.В., и его экземпляр договора ему не передан. Позже он узнал, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа 25.12.2008 между Воротниковым А.В. и Бахаревым А.В. без его ведома оформлен договор залога его квартиры. При этом Бахарев А.В. воспользовался ранее выданной ему доверенностью на право распоряжение квартирой, которую впоследствии 27.01.2009 он отменил. Ввиду несвоевременного уведомления УФРС по Смоленской области об отмене доверенности, данный договор зарегистрирован 30.01.2009. В действительности денежные средства по договору займа Воротниковым А.В. ему не передавались, о чем имеется расписка Бахарева А.В. от 29.12.2008 о получении денежных средств от Воротникова А.В.
Ответчик Воротников А.В., третье лицо Бахарев А.В. иск не признали, сославшись на его необоснованность.
Представитель третьего лица - Управление ... Пузыревский П.А., пояснил суду, что на момент внесения записи в ЕГРП о регистрации договора залога от 25.12.2008 информация об отмене доверенности Антонова В.А, на имя Бахарева А.В. отсутствовала.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.10.2010 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Антонова В.А. – Силин А.А. ставит вопрос об отмене решения, так как суд не принял во внимание показания Воротникова А.В. о том, что денежные средства не передавались им лично истцу, что усматривается из материалов гражданских дел № 2-1918, № 2-4287/09 Промышленного районного суда г. Смоленска, суд необоснованно посчитал срок исковой давности пропущенным, поскольку заявлялся иск о признании договора займа незаключенным, по которому срок исковой давности составляет три года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Антонова В.А. и его представителя Мозгового А.В., возражения представителя Воротникова А.В. – Синицына А.П., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 названной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Судом установлено, что в начале декабря 2008 года Антонов В.А. обратился к Бахареву А.В. с просьбой о займе денежных средств в сумме ... руб. на развитие предпринимательской деятельности, на что Бахарева А.В. ему объяснил, что денежных средств в таком размере у него нет, но он может их взять у другого лица под залог квартиры.
10.12.2008 Антонов В.А. выдал Бахареву А.В. доверенность на право распоряжения своей квартирой по адресу : ..., которая им отозвана 27.01.2009.
25.12.2008 между Воротниковым А.В. (заимодавцем) и Антоновым В.А. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у заимодавца ... рублей на срок до 01.04. 2009, с ежемесячной уплатой процентов в размере 6 % от суммы займа.
В тот же день, 25.12.2008 между Воротниковым А.В. (залогодержатель) и Антоновым В.А. (залогодатель), за которого по доверенности от 10.12.2008 действовал Бахарев А.В., заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в счет обеспечения обязательств Антонова В.А. по договору займа от 25.12. 2008 недвижимое имущество - квартиру ..., принадлежащую ему на праве собственности. 30.01.2009 в ЕГРП внесена запись об ипотеке на указанную квартиру за № 67-67-01/195/2008-897, а 06.02.2009 в УФРС поступило заявление истца об отмене доверенности на имя Бахарева А.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих письменных доказательств в обоснование его утверждений, что денежные средства по договору займа ему не передавались. Напротив, собственноручная подпись Антонова В.А. в договоре займа, которую он не оспаривает, свидетельствует о фактическом получении им денежных средств Воротникова А.В. в сумме ... рублей. Расписка от 29.12.2008, свидетельствующая о получении Бахаревым А.В. от Воротникова А.В. денежной суммы ... руб. таким доказательством не является. При этом не представлено суду и доказательств о заключении этого договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Кроме того, следует согласиться и с выводом суда о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку договор займа в рассматриваемом случае оспаривается по безденежности, а о безденежности договора Антонов В.А. узнал 25.12.2008, в суд же обратился лишь 12.03.2010.
При рассмотрении спора судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и правильно применены нормы материального права. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и указывающих на неправильность судебного акта.
Решение суда является законным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Антонова В.А. – Силина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи