Судья Александрова З.И. дело № 33-3867
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зайцева А.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2010 года,
установила:
Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Александровой Е.П. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование иска указал, что в процессе осуществления предварительного следствия по уголовному делу в отношении него следователь ФИО1 допускала необъективность, нарушала его конституционные права, что привело к вынесению ему несправедливого приговора.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.10.2010 в принятии заявления отказано с разъяснением права на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В частной жалобе Зайцев А.А. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив представленные материалы исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходила из того, что оно не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из содержания иска следует, что Зайцев А.А. обжалует действия следователя при осуществлении производства по уголовному делу и его требования по существу направлены на пересмотр приговора суда, поэтому данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В жалобе не приведено обстоятельств, указывающих на неправильность судебного акта.
Оспариваемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Зайцева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи