Судья Захарова С.С. дело № 33-3872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малиновской О.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 сентября 2010 года,
установила:
Малиновская И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Малиновского М.А. обратилась с иском к Малиновскому А.В., Малиновской О.В., ВА ... о признании за Малиновским М.А. права пользования жилым помещением по адресу: ... состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи ... Малиновского А.В., признании незаконным постановления жилищной комиссии ВА ... о предоставлении жилья Малиновскому А.В. без учета его несовершеннолетнего сына Малиновского М.А., признании недействительными ордера на кв. ..., договора социального найма на данную квартиру, договора приватизации этой квартиры и передаче ее ВА, восстановлении регистрации Малиновского А.В. и всех членов его семьи (5 человек) по адресу: ... восстановлении военнослужащего Малиновского А.В. с составом семьи 5 человек, включая Малиновского М.А., в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Малиновский А.В. не признал иск и предъявил встречный иск в интересах сына Малиновского М.А. к Малиновской И.А. о признании за несовершеннолетним Малиновским М.А. права пользования квартирой ..., принадлежащей Малиновской И.А., поскольку ребенок вселен в эту квартиру с рождения и проживал там, место жительства ребенка по решению суда определено с матерью.
В ходе производства по делу от представителя Малиновской И.А. - Жуковой О.И. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.04.2010 по другому гражданскому делу (№2-1573/2010) за Малиновским А.В., Малиновской О.В. и их детьми признано право собственности в порядке приватизации на кв. .... 24.08.2010 Малиновская И.А. в интересах несовершеннолетнего Малиновского М.А. подала кассационную жалобу на это решение суда, которая к настоящему времени не рассмотрена, но от результатов ее рассмотрения зависит суть ее исковых требований по настоящему гражданскому делу.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.09.2010 приостановлено производство по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы представителя Малиновской И.А. - Жуковой О.И. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.04.2010 по делу № 2-1573/2010, а в случае отмены данного решения судом кассационной инстанции - до результатов разрешения гражданского дела № 2- 1573/2010.
В частной жалобе Малиновская О.В. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Малиновской О.В., возражения представителей Малиновской И.А. – Жуковой О.И., Антоненковой Н.М., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.04.2010 по делу № 2-1573/2010 за Малиновским А.В., Малиновской О.В., ФИО1, ФИО 2 в порядке приватизации признано право общей долевой собственности ... на кв. .... Не привлеченной к участию в деле, Малиновской И.А., подана кассационная жалоба на это решение, которая до настоящего времени не рассмотрена.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно не может быть рассмотрено до разрешения вышеуказанного гражданского дела № 2-1573/2010, поскольку по настоящему делу заявлены исковые требования в отношении того же жилого помещения - о признании недействительными ордера на ..., договора социального найма этой квартиры, договора ее приватизации, возвращении сторон в первоначальное положение, передаче этого жилого помещения в ведение ВА.
В жалобе не приведено обстоятельств, указывающих на неправильность судебного акта.
Оспариваемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Малиновской О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи