Судья Рожкова Н.В. Дело № 33-3991
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Коммунальные системы ...» на решение Смоленского районного суда от 11 ноября 2010 года,
установила:
Новиков В.И., Новикова Л.В., Новиков П.В., Новикова Н.В. (с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском о взыскании переплат за период с 2008 года по май 2010 года по квартире ... Смоленского района: с ООО «Коммунальные системы ...» - .... за отопление, с ООО «ЖЭО ...» - ... по эксплуатации жилого фонда, компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов по ... руб., возмещении с обоих обществ в пользу Новиковой Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., сославшись на то, что оплата услуг, предоставлявшихся ответчиками, осуществлялась исходя из общей площади жилого помещения - 81,0 кв.м, в то время как фактически она составляет 62,3 кв.м (л.д.2-5, 112, 200).
Определением суда от 21.10.10г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация МО «... сельское поселение» (л.д.262).
Истцы Новиков В.И., Новикова Л.В., Новиков П.В. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д.280).
В судебном заседании Новикова Н.В. и ее представитель Зуев А.А. поддержали заявленные требования.
Представители ООО «Коммунальные системы ...» и ООО «ЖЭО ...» - Сусенков В.Е. и Каракоз В.З. иск не признали, считая, что он не основан на нормах действующего законодательства.
Представитель администрации МО «... сельское поселение» Николаенкова Л.И. пояснила, что сведениями о проведении Новиковыми переустройства или перепланировки в квартире, администрация не располагает.
Решением Смоленского районного суда от 11.11.10г. требования истцов удовлетворены частично, взыскано:
с ООО «Коммунальные системы ...» - Новикову В.И., Новиковой Л.В., Новикову П.В., Новиковой Н.В. .... - переплата за отопление (в равных долях каждому), по ... руб. - компенсация морального вреда (каждому);
с ООО «ЖЭО ...» - Новикову В.И., Новиковой Л.В., Новикову П.В., Новиковой Н.В. ... – переплата по эксплуатации жилого фонда (в равных долях каждому), по ... руб. – компенсация морального вреда;
солидарно с обоих ответчиков в пользу Новиковой Н.В. ... руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.
Кроме того, взыскана госпошлина в доход государства: .... - с ООО «Коммунальные системы «...», 400 руб. – с ООО «ЖЭО «...».
В кассационной жалобе ООО «Коммунальные системы «...» просит отменить решение, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Каракоза В.З. – представителя ООО «Коммунальные системы «...», проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что семья Новиковых проживает в муниципальной квартире .... Данный дом – двухэтажный, двухквартирный общей площадью 162 кв.м, введен в эксплуатацию в 1972 году, обслуживается управляющей компанией ООО «ЖЭО» ...» по договору, заключенному 01.01.08г. с администрацией ... сельского поселения (л.д.63-64, 107-111).
Оплата за отопление и услуги по эксплуатации жилого фонда производилась истцами по предоставляемым ответчиками квитанциям, где общая площадь квартиры указывалась 81,0 кв.м, в то время как по данным ФГУП Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» она составляет 62,3 кв.м (л.д.6-7, 16-20, 259).
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные истцами требования о взыскании переплаты по отоплению жилого помещения и услуги его эксплуатации в размере .... и .... соответственно (ч.3 ст.157 ЖК РФ).
Судом обоснованно отвергнуты доводы ООО «Коммунальные системы «...» о возможности осуществления перерасчета лишь с июня 2010 года ( после предоставления истцами справки об общей площади квартиры - 62,3 кв.м) со ссылкой на п.2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.83г. № С-2784, как не подлежащего применению в данном случае.
Учитывая, что требования Новиковых основаны на Законе РФ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», то судом правомерно удовлетворен их иск о компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Первоначально Новиковыми заявлен был иск о взыскании переплаты за отопление и компенсации морального вреда, а впоследствии - еще и за оказание услуг по эксплуатации жилого фонда, что предусмотрено ст.ст.35, 39 ГПК РФ (л.д.2-5, 200).
Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, в этой связи ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права, несостоятельна.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Коммунальные системы «...» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: