Судья Дементьев С.М. Дело № 33-3918
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Ярцевского городского суда от 11 ноября 2010 года,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Кузнецовой Ю.В., Поздняковой Ю.Ю., Дворниченко Л.А., Муковенковой Т.А. с иском о компенсации морального вреда в размере ... руб. (по ... руб. с каждого), ссылаясь на то, что при рассмотрении возбужденного по заявлению Авдеенковой А.Е. уголовного дела по обвинению Викентьевых (её и матери – ФИО1.) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ответчики, привлеченные к участию в деле в качестве свидетелей, подтвердили не соответствующие действительности сведения о нанесении Викентьевыми Авдеенковой А.Е. побоев (л.д.4).
В судебное заседание стороны не явились, ответчики Чейшвили Т.И., Авдеенкова А.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие, Дворниченко Л.А. в письменном возражении иск не признала ввиду его необоснованности (л.д.12-13, 21).
Решением Ярцевского городского суда от 11.11.10г. в удовлетворении требования Викентьевой Т.Т. отказано.
В кассационной жалобе истица просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад Козловой А.А., поверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Авдеенкова А.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 27 МО «Ярцевский район» с заявлением о привлечении ФИО1. и Викентьевой Т.Т. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а последние предъявили встречное обвинение Авдеенковой А.Е. в совершении в отношении них аналогичного преступления.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Викентьева Т.Т. сослалась на то, что Авдеенкова А.Е. и указанные в качестве свидетелей Чейшвили Т.И., Кузнецова Ю.В., Позднякова Ю.Ю., Дворниченко Л.А. и Муковенкова Т.А. оклеветали её и мать (ФИО1.) в нанесении побоев, что не соответствует действительности.
Однако данные сведения являются доказательствами по уголовному делу и оцениваются судом при его разрешении в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Аналогичная позиция содержится в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
При такой ситуации суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено в порядке гражданского производства, но вместо его прекращения постановил решение, которое ввиду неправильного применения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ) подлежит отмене.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Ярцевского городского суда от 11 ноября 2010 года отменить, производство по делу по иску ВикентьевойТ.Т. к Авдеенковой А.Е., Чейшвили Т.И., Кузнецовой Ю.В., Поздняковой Ю.Ю., Дворниченко Л.А., Муковенковой Т.А. о компенсации морального вреда в размере ... руб. прекратить.
Председательствующий:
Судьи: