Судья Моисеева М.В. дело № 33-3955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ефаненкова В.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года,
установила:
Ефаненкова Е.В., Ефаненкова В.В., Ефаненкова Е.В. обратились в суд с иском к Ефаненкову В.А., СМУП ..., ООО ... об определении порядка пользования квартирой № ... в пользование истцов определить комнаты, площадью 17,4 кв.м и 19,5 кв.м, ответчику - комнату, площадью 13,8 кв.м, а кухню, туалет, ванную, прихожую - в их совместное пользование; обязать СМУП ... и ООО ... производить начисления оплаты коммунальных услуг и содержание указанной квартиры по раздельным лицевым счетам, с начислением платежей в размере ? долей – на лицевой счет истцов, в размере ? доли – на лицевой счет ответчика. В обоснование иска указали, что названная квартира, состоящая из трех изолированных комнат, площадью 17,4 кв.м, 19,5 кв.м, 13,8 кв.м и мест общего пользования: кухни, туалета, ванной и прихожей, принадлежит им и ответчику на праве собственности в равных долях. Ранее они проживали общей семьей, но в течение последних лет семья фактически распалась, истицей Ефаненковой Е.В. в мировой суд подано исковое заявление ... Определить добровольно порядок пользования указанной квартирой невозможно из-за возражений ответчика.
Ефаненков В.А. иск не признал, сославшись на его необоснованность.
СМУП ...», ООО ... явку своих представителей в суд не обеспечили, в представленных заявлениях не возражали против удовлетворения иска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.11.2010 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Ефаненков В.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку законом не предусмотрен раздел лицевых счетов для квартир, находящихся в общей собственности, он не дал бы согласия на приватизацию квартиры, если бы знал о возможном разделе комнат и лицевых счетов; определенный судом порядок пользования квартирой лишает его возможности пользоваться лоджией и коллективной антенной, судом не рассмотрен вопрос о разделе оплаты за электроэнергию, горячую и холодную воду.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Ефаненкова В.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что Ефаненкова Е.В. и Ефаненков В.А. ... зарегистрированы они по месту жительства с двумя дочерями: Ефаненковой Е.В. и Ефаненковой В.В. в квартире ... с 2003 года и все они являются собственниками указанного жилого помещения в равных долях (по 1/4 каждый) на основании договора приватизации от 02.11.2005, право собственности их зарегистрировано в ЕГРП 19.08.2009.
Спорная квартира состоит из 3-х изолированных комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, лоджии. Общая площадь спорной квартиры составляет 78,7 кв. м, жилая - 50,7 кв.м и складывается из площади 3-х комнат 13,8 кв.м., 19,5 кв.м. и 17,4 кв.м. Доля каждого члена семьи в жилой площади квартиры составляет 12,7 кв.м (50,7 кв. м : 4), при этом, размер 3/4 долей в праве собственности на квартиру истиц составляет 38,1 кв. м (12,7 кв. м. х 3). В производстве мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска находится гражданское дело по иску ...
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом того, что стороны не достигли согласия по порядку пользования квартирой, обоснованно выделил в пользование истцов две комнаты общей площадью 36,9 кв. м. (19,5 + 17,4), что не превышает размер принадлежащих им ? долей в праве собственности на жилое помещение, а ответчику - комнату 13,8 кв.м., площадь которой незначительно превышает размер его ? доли в праве собственности на жилое помещение.
Поскольку к настоящему времени между сторонами сложились неприязненные отношения, судом правомерно удовлетворено требование истцов об открытии отдельных лицевых счетов на них и ответчика для оплаты коммунальных услуг, в том числе, за горячую и холодную воду.
В жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда. Спор рассмотрен судом в пределах заявленных требований, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефаненкова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи