Судья Родионов В.А. дело № 33-3944
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Конькова Д.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 октября 2010 года,
установила:
Коньков Д.С. обратился в суд с иском к ОАО ... о взыскании неустойки в размере 77378, 82 руб. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего 26.07.2008 ДТП его автомашине ... причинены технические повреждения по вине водителя ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ... 28.07.2008 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра. 25.09.2008 в удовлетворении его заявления отказано. Страховую выплату ответчик произвел только 08.09.2010 (с просрочкой в 739 дня) на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 14.12.2009. Поэтому в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Представитель ОАО ... Шмакова Н.Ф. иск не признала, сославшись на его необоснованность.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.10.2010 с ОАО ... в пользу Конькова Д.С. взыскана неустойка в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Коньков Д.С. ставит вопрос об отмене решения, считая необоснованным снижение судом размера неустойки.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Конькова Д.С. – Петровского И.Б., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховом суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 26.07.2008 в результате ДТП автомашине Конькова Д.С. ... причинены технические повреждения по вине водителя ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ...
Истец обратился в страховую компанию виновного лица 28.07.2008, подав соответствующее заявление и документы: страховой полис АЛА 0438039720 от 07.12.2007, документ, удостоверяющий личность, протокол об административном правонарушении, справку ГИБДД о ДТП, извещение о ДТП, а также предоставил страховщику автомобиль для осмотра. Постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2008 года поступило страховщику 22.09.2008.
Страховщик и силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы в течение 30 дней с даты получения последнего документа - постановления по делу об административном правонарушении, то есть до 22.10.2008, и осуществить страховую выплату. Однако страховая выплата произведена только 08.09.2010 па основании решения мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 14.12.2009, оставленного без изменения апелляционным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2010. Исполнение обязательства просрочено ответчиком на 624 дня, сумма неустойки составляет 70 817,06 руб. (77378,82 Х 11%/75 Х 624 дня).
Разрешая спор, суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки (30000 руб.), правильно применил ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка (70817,06 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом обоснованно учтены судом обстоятельства дела и причины несвоевременной уплаты страхового возмещения, размер основного долга (77 378,82 руб.), период просрочки исполнения обязательства, принцип разумности и справедливости, а также сбалансированность интересов истца и ответчика.
Доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда, ссылка на наличие договора займа не имеет принципиального значения по данному спору.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Конькова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи