Судья Селезенева И.В. дело № 33-3949
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шкуратова А.П. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2010 года,
установила:
Шкуратов А.П. обратился в суд с иском к ФБУ ... о признании недействительным п.1 протокола № 3 заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ... от 25.03.2010 о снятии его с учета по улучшению жилищных условий, обязав ответчика восстановить его на данном учете. В обоснование требования указал, что с 01.01.1999 проходит службу в ФБУ .... 25.01.2002 решением жилищно-бытовой комиссии ... включен в список очередников на улучшение жилищных условий с 30.11.2001. В дальнейшем решением жилищно-бытовой комиссии ФБУ ... от 25.03.2010 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Данное решение считает незаконным, поскольку оно не содержит конкретных оснований его снятия с учета. На его письменное обращение ответчик дал ответ о том, что его снятие с учета произведено ввиду отсутствия в его учетном деле документов, предусмотренных п.2 ст.4 Закона Смоленской области от 13.03.2006 №6-з, а из имеющихся документов усматривается обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи более установленной нормы, что не соответствует действительности.
Представители ФБУ ... ... Кравченко В.Г., Макаров А.В. иск не признали, сославшись на его необоснованность.
Третье лицо Тарасова Н.Я. иск поддержала.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2010 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Шкуратов А.П. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Шкуратова А.П. и третьего лица Тарасовой Н.Я., возражения представителей ФБУ ... Кравченко В.Г., Макарова А.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст.7 Закона Смоленской области от 19.12.1996г. №36-з «О предоставлении жилища по договору найма в Смоленской области» нуждающимися в предоставлении жилища по договору найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов признаются, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность жильем не более 6,5 кв. м жилой или 10,5 кв. м общей площади на одного человека.
Статья 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004г. устанавливает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент признания Шкуратова А.П. нуждающимся в улучшении жилищных условий (25.01.2002) он проживал с женой в комнате площадью 19,5 кв.м., и обеспеченность жилой площадью была менее 6,5 кв.м. и менее 10,5 кв.м. общей площади на одного человека. Однако впоследствии – 09.07.2008 истец постоянно зарегистрировался в квартире ..., общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой – 45,4 кв.м., где также зарегистрированы его жена – ФИО1 и мать жены – Тарасова Н.Я., являющаяся собственником этого жилого помещения. Поскольку обеспеченность площадью на одного члена семьи Шкуратова А.П. стала более установленной нормы, суд признал законным решение жилищной комиссии ответчика о снятии Шкуратова А.П. с учета на улучшение жилищных условий. При этом суд указал, что истец вселен в квартиру Тарасовой Н.Я. (матери жены) как член ее семьи.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования комнатой от 02.07.2008 наймодатель Тарасова Н.Я. предоставила нанимателям Шкуратову А.П., ФИО1 в безвозмездное пользование для постоянного проживания комнату площадью 16,2 кв.м. в принадлежащей ей на праве собственности квартире .... Договор заключен на срок до 02.07.2011. При этом наниматели обязались собственными силами произвести капитальный ремонт этой комнаты (л.д.6). В судебном заседании третье лицо Тарасова Н.Я. пояснила, что истец вселился в указанную квартиру не в качестве члена ее семьи, с момента вселения он общее хозяйство с ней не ведет, семейные отношения не поддерживает. Эти доводы по существу ничем не опровергнуты.
Истец включен в списки очередников на улучшение жилищных условий с 30.11.2001, как проживающий в коммунальной квартире ... с семьей из 2-х человек (...), о проживании его с этого времени совместно с тещей Тарасовой Н.Я. объективных данных в деле не имеется.
Суд эти обстоятельства не учел и не дал им надлежащей оценки в решении.
Поэтому с решением суда нельзя согласиться, и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения и в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2010 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи