Дело № 33-3819
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Потребительского общества «1» на определение Починковского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Починковского районного суда Смоленской области от 30.09.2010 г. частично удовлетворен иск ПО «1» к Пятковской Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. С Пятковской Е.Н. в пользу ПО «1» взыскано в счет возмещения причиненного ущерба ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. В удовлетворении остальной части иска ПО «1» отказано.
25.10.2010 г. в Починковский районный суд Смоленской области поступила кассационная жалоба ПО «1» с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования заочного решения суда( л.д.265).
Определением вышеназванного суда от 10.11.2010 г. ПО «1» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования заочного решения Починковского районного суда г. Смоленска от 30.09.2010 г., т.к. срок обжалования истек, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено( л.д.272).
В частной жалобе ПО «1» просит определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, т.к. мотивированное заочное решение суда было получено 15.10.2010 г. В штате ПО «1» отсутствует юрист. Суд не разъяснил дату изготовления мотивированного заочного решения.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя ПО «1» -Ерошенковой Т.В., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 30.09.2010 г. заочное решение по делу вынесено и оглашено в присутствие представителя истца ПО «1» - Ерошенковой Т.В. Одновременно был разъяснен срок и порядок его обжалования.
Кассационная жалоба истца, датированная 25.10.10г., поступила в суд в тот же день.
Таким образом, срок на обжалования заочного решения истцом пропущен.
Сведения о том, что заочное решение изготовлено судом с нарушением установленного законом срока, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, из материалов дела следует, что третье лицо Дымникова А.А. получила копию заочного решения заказным письмом 07.10.2010 г.
Довод жалобы о том, что срок обжалования решения не пропущен, т.к. его необходимо исчислять со дня получения копии мотивированного решения, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Неоспоримых данных о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок истцом представлено не было.
Указание на то, что в штате ПО «1» отсутствует юрист, правового значения не имеет.
Довод о том, что суд не разъяснил дату изготовления мотивированного заочного решения, не обоснован и опровергается представленными в деле доказательствами.
Согласно протоколу судебного заседания 30.09.2010 г. заочное решение по делу вынесено и оглашено судом в окончательной форме, разъяснен срок и порядок его обжалования, а также ознакомления с протоколом судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ от истца не поступали.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение от 10.11.2010 г. законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Починковского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Потребительского общества «1» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: